Ухвала

від 24.12.2024 по справі 171/2346/19

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2346/19

2-с/171/3/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 171/2346/19, виданого 10 січня 2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 31.10.2019 року у сумі 6973,06 грн., суму індексу інфляції 686,98 грн., та 3% річних 253, 53 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, просить його скасувати з таких підстав.

Про видачу даного судового наказу № 171/2346/19 провадження № 2-н/171/4/20 виданого 10.01.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області заявниця дізналася з додатку «ДІЯ» 15.03.2024 року. 19.01.2024 року відкрито виконавче провадження № 73891937 державним виконавцем Покровського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Г.Л. Також пояснює, що між нею та ТОВ «Житлокомцентр» відсутній договір про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_2 з 01.05.2016 року заявниця не проживає, крім того вищевказана квартира конфіскована в 2016 році та виставлена була на торги через державне підприємство «СЕТАМ».

Враховуючи, що про видачу судового наказу вона дізналася лише 15.03.2024 року просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та

скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 31.10.2019 року у сумі 6973,06 грн., суму індексу інфляції 686,98 грн., та 3% річних 253, 53 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн., виданий 10.01.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 171/2346/19.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст.169ЦПКУкраїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи 171/2346/19 провадження № 2-н/171/4/20 вбачається, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 10 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 31.10.2019 року у сумі 6973,06 грн., суму індексу інфляції 686,98 грн., та 3% річних 253, 53 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн.

З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки про видачу наказу дізналася лише 15.03.2024 року та згідно з актом про встановлення факту проживання від 18.03.2024 року ОСОБА_1 з 01.05.2016 року по теперішній час фактично проживає в квартирі АДРЕСА_3 .

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заявником пропущено строк на скасування судового наказу з поважних причин, оскільки лише 15.03.2024 року заявниця дізналася з додатку «ДІЯ», щодо відкриття виконавчого провадження відносно неї, тому строк на скасування судового наказу підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3ст.19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 10.01.2020 року по справі №171/2346/19 провадження № 2-н/171/4/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: