Ухвала
від 24.12.2024 по справі 202/12850/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/12850/24

Провадження № 1-кс/202/8694/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42024041110000252 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024041110000252 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містяться в Інтегрованій системі відеоспостереження та відеоаналітики міста Дніпра щодо руху транспортного засобу «Renault Kangoo», зеленого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , та осіб які переміщалися на вказаному транспортному засобі за період з 00 год. 00 хв. 01.11.2024 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ДМР в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст.163КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст.160КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим, у відповідності до вимогст. 163 КПК України,доведено,що зазначенау клопотанніінформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42024041110000252 від 28 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42024041110000252, тимчасовий доступ до документів, що містяться в Інтегрованій системі відеоспостереження та відеоаналітики міста Дніпра, із можливістю ознайомитись та отримати копії (на паперовому та електронному носіях) документів (в тому числі електронних), щодо руху транспортного засобу «Renault Kangoo», зеленого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , та осіб які переміщалися на вказаному транспортному засобі за період з 00 год. 00 хв. 01.11.2024 по дату постановлення даної ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали встановити по «22» січня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 зберігається в матеріалах справи.

Примірник № 2 надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено25.12.2024
Номер документу123998824
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —202/12850/24

Ухвала від 24.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 30.10.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 30.10.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 30.10.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні