Справа № 181/2075/24
Провадження № 2-о/181/43/24
У ХВ АЛ А
про залишеннязаяви безруху
"24" грудня 2024 р. с-ще. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою,
ВСТАНОВИВ:
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою.
Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно дост. 41 ЦК Україниправовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Частиною 1 статті 60ЦК Українипередбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 2ст. 300 ЦПК Українивизначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону в матеріалах поданої заяви відсутні відомості щодо того, що заявник може бути опікуном, характеристика, відомості, що свідчать про матеріальну можливість утримувати недієздатну особу, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.
Слід зазначити, що право на звернення до суду з заявою про заміну опікуна має лише відповідний орган опіки і піклування.
Також, в заяві заявлено вимоги про зміну опікуна з посиланням на ст. 295, 296, 299, 300 ЦПК України, які не регулюють правовідносини по звільненню від повноважень опікуна.
Крім того, у заяві не зазначено чи зверталися заявники, до органу опіки та піклування Межівської селищної ради про прийняття рішення про заміну опікуна ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (призначення його опікуном) згідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, або про внесення до суду відповідного подання, та якщо зверталися до органу опіки та піклування, то чому він не замінив опікуна, або не звернувся до суду з відповідним поданням.
Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявниками до суду подано заяву, яка не відповідаєЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175,177,185,258,259,260,261,294,353 ЦПК, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Межівської селищної ради про заміну опікуна над недієздатною особою - залишити без руху.
Копію ухвали направити заявникам для відома та надати їм строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Ф. Літвінова
Суд | Межівський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 25.12.2024 |
Номер документу | 123999049 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Інші справи окремого провадження |
Цивільне
Межівський районний суд Дніпропетровської області
Літвінова Л. Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні