Справа № 216/8803/24
провадження №2/216/3234/24
УХВАЛА
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Криворізький районний відділ, Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській область про скасування змін від 10.02.2011 до актового запису№400 від 22.02.2005,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Криворізький районний відділ, Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській область про скасування змін від 10.02.2011 до актового запису№400 від 22.02.2005.
Справа була передана за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 грудня 2024 року судді Кузнецову Р.О.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. с. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:
- всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- всупереч вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- всупереч вимогам п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- всупереч вимогам п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Частинами 1 та 2 ст. 174 ЦПК України, передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Однак, у порушення зазначених вимог Закону, позивачем надано до суду Заяву із зазначенням Позивача та Зацікавлені Сторони.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Всупереч вимогам Закону позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).
Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, в порушення зазначеної норми, позивачем не надано копії позовної заяви разом з доданими документами для відповідачів по справі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: ГУК у Дніпропетровський області/Ц-М р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA448999980313121206000004652, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір».
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-263 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР Криворізький районний відділ, Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській область про скасування змін від 10.02.2011 до актового запису№400 від 22.02.2005, залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2024 |
Оприлюднено | 25.12.2024 |
Номер документу | 123999419 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
КУЗНЕЦОВ Р. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні