Ухвала

від 18.12.2024 по справі 359/13164/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/359/2394/2024

Справа №359/13164/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Бориспільське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023110000000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, згідно якого адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року (провадження № 1-кс/759/3151/2023) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року за № 42023110000000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку у приміщенні відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області майно, а саме папку з оригіналом державного акту на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 року, яким військовому радгоспу «Бориспільський» передано у постійне користування 214,4 га землі.

Представник заявника зазначає, що вказаний арешт був накладений без відома та участі ДП «Бориспільське», яке є правонаступником військового радгоспу «Бориспільський» та фактично є користувачем зазначеної земельної ділянки. Внаслідок означеного було ухвалено необґрунтоване рішення, яке грубо порушує майнові права користувача земельної ділянки, що знаходиться в місті Бориспіль Київської області, та призводить до обмеження прав ДП «Бориспільське» щодо здійснення останнім господарської діяльності.

12.12.2024 року адвокатом подано уточнення до клопотання, в яких остання вказала, що відповідно до рішення 18 сесії 21 скликання Бориспільської районної ради народних депутатів від 08.02.1994 року військовому радгоспу «Бориспільський» (правонаступником якого є ДП «Бориспільське») надано у постійне користування 214,4 га земельних угідь для «виробництва товарної сільськогосподарської продукції» та видано Держаний акт на право постійного користування землею серія КВ від 23.12.1994 року. В подальшому за рішеннями органів державної влади та місцевого самоврядування в період з 1998 по теперішній час за рахунок вищезазначених земель ДП «Бориспільське» було сформовано та відчужено на корись третіх осіб без погодження землекористувача ДП «Бориспільське» та органів управління понад 200 земельних ділянок. Оскільки за наявною у органу досудового розслідування інформацією, Міністерство оборони України згоди на відчуження земельних ділянок військового радгоспу «Бориспільський» не надавало, 20.04.2023 року вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №42023110000000113. В межах вищезазначеного кримінального провадження було вилучено серед іншого оригінал Державного акту на право постійного користування землею серія КВ від 23.12.1994 року. В данному провадженні було призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та судову оціночно-земельну експертизу, проведення яких доручено судовим експертам Київського відділення Націнального науково-дослідного центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Боскаріуса» Міністерства юстиції України. Вказані види судових експертиз не вимагають використання саме оригіналу Державного акту на право постійного користування землею cepії КВ від 23.12.1994 року. Окрім того, органом досудового розслідування не ставиться під сумнів достовірність Державного акту на право постійного користування землею cepії КВ від 23.12.1994 року та не призначалась технічна експертиза вказаного документу.

З огляду на вказане предстаник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року на оригінал Державного акту на право постійного користування землею cepії КВ від 23.12.1994 року.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначив, що ДП «Бориспільке» не є особою, яка може звертатися з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки оригінал державного акту вилучався не в даного підприємства, а під час проведення обшуку у приміщенні відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Окрім того, представником не доведено, що арешт накладався необґрунтовано або, що на даний час відпала потреба в застосуванні вказаного арешту. Так, наразі в даному провадженні призначено комплексну експертизу, і експерту серед іншого направлено і оригінал вказаного державного акту, тому на даний час він в розпорядженні органу досудового розслідування не перебуває.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання у суді кримінальне провадження, у рамках якого накладено арешт на оригінал державного акту, не закрите, досудове розслідування у ньому триває, останній скеровано експерту для проведення комплексної експертизи, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про скасування арешту з Державного акту на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 року, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.05.2023 року у справі №759/9482/23 (провадження 1-кс/759/3151/23) та повернення його оригіналу ДП «Бориспільське» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1