Ухвала

від 23.12.2024 по справі 364/893/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/893/24

Провадження № 2/364/439/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній електронний кабінет в системі ЄСІТС)

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС)

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» ( СТОВ)( код ЄДРПОУ 32151697, адреса: вул. Зарічна, 100, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел: 380504109526, е-пошта: 32151697@ukr.net, наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС)

про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А:

22.11.2024 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що такапозовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки їїподано зпорушенням вимогст.ст. 175, 177 ЦПК України, про що 02.12.2024 постановила відповідну ухвалу.

20.12.2024 на усунення недоліків представник позивача подав: позовну заяву у новій редакції, належним чином засвідченні судові рішення, квитанцію про сплату судового збору.

У позові представник позивача посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 4,15,43,133,137,141,174,175,176,177,184 ЦПК України, просить суд :

-внести зміни до договору оренди землі від 30.08.2013 шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 1 поміж ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність»;

-розподілити судові витрати.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суддя вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження чи загального.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи специфіку предмету даного спору доходжу висновку, що підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає. Провадження у справі слід відкрити та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» належним чином завірену копію договору оренди землі від 30.08.2013, що укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Єдність». В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що не може отримати належний договір оренди земельної ділянки, тому звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначений договір оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність»

про внесення змін до договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судовезасіданняпризначити на 24.01.25 о 09:30, в залі №1, в приміщенні Володарського районного суду Київської області, за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивачку, представника позивача, відповідача.

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» ( код ЄДРПОУ 32151697) належним чином завірений договір оренди землі від 30.08.2013, що укладений між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Єдність», який зареєстровано 18.09.2013, номер запису 2532927.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд до 20.01.2025.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої перебуває доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам провадження:

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положеньвизначених ч.7ст.14ЦПК України,що перегукуєтьсяз пунктом17розділу ІІІПоложення проЄСІТС визначено,що особі,яка зареєструвалаелектронний кабінетв Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,суд вручаєбудь-якідокументи усправах,в якихтака особабере участь,виключно велектронній формішляхом їхнаправлення доелектронного кабінетутакої особи,що непозбавляє їїправа отриматикопію судовогорішення упаперовій форміза окремоюзаявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі « Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун