Рішення

від 20.12.2024 по справі 398/3643/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3643/24

провадження №: 2-о/398/231/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне)

"20" грудня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Федченко І.В., Клименко А.Ю.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якого

розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється матір`ю ОСОБА_4 , яка є інвалідом з дитинства та їй встановлено групу інвалідності перша Б з 09.04.2022 безтерміново, і має значну залежність від інших осіб до самообслуговування. ОСОБА_4 розуміє лише загальні основні звернення до неї, не може усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та не може керувати ними, не може в повній мірі висловлювати свої думки, не розуміє в повній мірі обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, не розмовляє. Вона бажає та має можливість бути опікуном своїй дочці.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, які викладені в заяві підтримала із наведених у ній підстав.

В судовому засіданні адвокат Ковальова Т.Ю. вимоги заяви підтримала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 182501, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена перша Б група інвалідності з 09.04.2022 року безтерміново, причина інвалід з дитинства (а.с.8).

Згідно з копією довідки реєстру Олександрійської територіальної громади від 04.07.2024 вих. №1227, ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №302, виданого КНП «Олександрійська психіатрична лікаря КОР» від 01.07.2024, ОСОБА_4 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.10).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №494 від 15.11.2024 року, ОСОБА_4 в дачний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості із значним порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість явки ОСОБА_4 , в судове засідання та надати особисто пояснення по суті справи не в змозі.

Відповідно до заяви Олександрійської міської ради від 16.12.2021 № 459/9/17/3, орган піки та піклування просить суд призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

За заявою ОСОБА_3 про призначення її доньці ОСОБА_4 опікуна було встановлено, що остання має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки ОСОБА_3 погоджується бути опікуном своїй доньці, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_4 її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 24.12.2024.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: І.В. Федченко

А.Ю. Клименко