Ухвала

від 24.12.2024 по справі 537/5168/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 537/5168/24

Провадження № 2/524/5214/24

УХВАЛА

24.12.2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кравченка Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду клопотання представника відповідачів Кравченка Я.Ю. щодо передачі справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Крюківського районного суду м Кременчуканадійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконною (протиправною) та скасування відмови Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» від 16.09.2024 за вих №14.1/6022 щодо укладення із позивачем договору про надання послуг із розподілу електричної енергії, як побутовому споживачу, за адресою: машиномісце АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача укласти з позивачем зазначений договір.

04.10.2024 суддею Крюківського районного суду м Кременчука постановлено ухвалу про направлення зазначеного позову на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю. Ухвала обґрунтована тим, що виключна підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає, як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення з посиланням на постанову Верховного Суду від 26.05.2021 № 506/33/19.

31.10.2024 Автозаводським районним судом міста Кременчука отримано матеріали зазначеної позовної заяви та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Мельник Н.П.

07.11.2024 ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 17.12.2024.

24.12.2024 у підготовчому судовому засіданні представником відповідачів Кравченком Я.Ю. заявлено клопотання стосовно передачі цієї справи за підсудністю до Ленінського районного суду м Полтави на підставі частини 2 ст. 27 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідачів, позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання з посиланням на те, що відповідачем не оскаржувалась ухвала Крюківського районного суду м Кременчука від 04.10.2024 про направлення зазначеного позову на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю, суд дійшов таких висновків.

Уст.124 Конституції Українизакріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зіст.125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За змістом частини 2 ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Уст. 28 ЦПК Українинаведений перелік позовів, у яких підсудність визначається за вибором позивача.

Ст. 30 ЦПК Українивизначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, за змістом частини 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абзац 1 пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямист. 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають із приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18.

З аналізу зазначеного вбачається спрямованість виключної підсудності в цілому для усіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку із нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів із приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 910/6644/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 по справі № 910/10647/18.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, оскільки предметом позову є укладення із позивачем договору про надання послуг із розподілу електричної енергії, як побутовому споживачу, за адресою: машиномісце АДРЕСА_1 , яке розташоване на території Автозаводського району міста Кременчука, суд вважає, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені частиною 1 ст. 30 ЦПК Українищодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини і розгляд справи має здійснювати Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Крім того, судом враховується, що у матеріалах справи, а також у автоматизованій системі збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень «» відсутні відомості про оскарження відповідачем ухвали Крюківського районного суду м Кременчука від 04.10.2024 про направлення зазначеного позову на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука за підсудністю. Зазначена ухвала Крюківського районного суду м Кременчука від 04.10.2024 набрала законної сили22.10.2024.

З урахуванням зазначеного, у клопотанні представника відповідачів Кравченка Я.Ю. щодо передачі справи за підсудністю слід відмовити, по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.27,30-32,240,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кравченка Я.Ю. щодо передачі за підсудністю справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Оголосити перерву, призначити підготовче судове засідання на 13:00 30.12.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник