Ухвала

від 23.12.2024 по справі 546/1243/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1243/24

номер провадження 2/546/514/24

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

У позовній заяві позивач просив суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою площею 4,62 га, з кадастровим номером 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, шляхом витребування із незаконного володіння ТОВ «Бурат-Агро» земельної ділянки з кадастровим номером 5324285400:00:007:0039, площею 4,62 га, яка знаходиться на території Решетилівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; визнати відсутнім право оренди за ТОВ «Бурат-Агро» по договору оренди від 01.01.2009р., який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324285400:00:007:0039. До позовної заяви було лише долучено копію постанови Полтавського апеляційного суду від 23.07.2024 по цивільній справі № 546/145/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року, зазначена справа передана на розгляд судді Зіненко Ю.В.

03.12.2024 суддя Зіненко Ю.В. заявив самовідвід у справі № 546/1243/24, провадження № 2/546/514/24, який було задоволено ухвалою від 03.12.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, головуючим суддею визначено суддю Лівер І.В.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, представником позивача надано заяву про усунення недоліків, до якої було долучено позовну заяву з документами, які надійшли до суду 12.12.2024. Окрім іншого, до вказаної заяви представником позивача долучено копію рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 по цивільній справі № 546/145/23 та копію ухвали Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2024 по цивільній справі № 546/145/23

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у ЦПК України, встановив таке.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При вирішенні питання про відкриття провадження, судом установлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 по цивільній справі № 546/145/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Фермерського господарства «Укр Юр Агро» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради - Крамар Вікторія Вікторівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою був задоволений. Усунуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» перешкоди у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Федіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області шляхом витребування її з незаконного володіння Фермерського господарства «Укр Юр Агро». Зобов`язано Фермерське господарство «Укр Юр Агро» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Федіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки, індексний номер: 57829846 від 23 квітня 2021 року, номер запису про інше речове право: 41666990, та припинити право оренди Фермерського господарства «Укр Юр Агро» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,62 га, кадастровий номер 5324285400:00:007:0039, яка розташована на території Федіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 17 березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Укр Юр Агро». Стягнуто з Фермерського господарства «Укр Юр Агро» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок по 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 00 копійок з кожного відповідача. Роз`яснено сторонам положення частини 7 статті 158 ЦПК України, відповідно до якої вжиті по даній справі заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановою Полтавського районного суду від 23.07.2024 по цивільній справі № 546/145/23 апеляційну скаргу адвоката Павлюка Ігоря Олександровича, який представляє відповідача Фермерське господарство «Укр Юр Агро», задоволено частково. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 року в частині зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову у цій частині. В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.08.2023 залишено без змін.

З ЄДРСР та з наданої представником позивача копії ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16.09.2024 по цивільній справі № 546/145/23 вбачається, що у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бурат-Агро»до Фермерськогогосподарства «УкрЮр Агро»та ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:державний реєстраторВиконавчого комітетуРешетилівської міськоїради -Крамар ВікторіяВікторівна,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою (справа № 546/145/23, провадження № 61-12309ск24).

Ухвалою суду від 16.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у цій справі.

Витребувано зРешетилівського районного суду Полтавської областісправу№546/145/23запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Фермерського господарства «Укр Юр Агро», ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення діїрішенняРешетилівського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Надіснено іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Як вбачається з даних автоматизованої системидокументообігу суду, цивільну справу № 546/145/23, провадження № 2/546/117/23 направлено 23.09.2024 до касаційної інстанції.

Окрім цього, позивачка ОСОБА_1 мала право на подання та звернення до суду із зустрічною позовною заявою в порядку, передбаченому ст. 193,194 ЦПК України.

Отже, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у проваджені Касаційного цивільногосуду ускладі Верховногосуду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На данийчас спірпо справіне вирішений.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року в справі № 146/318/20 зроблено висновок, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права».

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки у провадженні Касаційного цивільногосуду ускладі Верховногосуду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Лівер І.В. на лікарняному у період з 16.12.2024 по 20.12.2024 включно, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, питання про відмову у відкритті провадження у справі вирішується у наступний робочий день - 23.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження..

Суддя І.В. Лівер