Ухвала

від 23.12.2024 по справі 565/4/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/4/24

Провадження № 1-кп/565/62/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000469 від 29.11.2023 року та за №12023186050000185 від 29.11.2023 року, про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.296, ч.3 ст.357 КК України, в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023186050000185 від 29.11.2023 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року призначено на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023186050000185 від 29.11.2023 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.01.2024 року.

30.01.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000469 від 29.11.2023 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.01.2024 року призначено на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181050000469 від 29.11.2023 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12.02.2024 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.07.2024 року кримінальні провадження за №12023181050000469 від 29.11.2023 року та за №12023186050000185 від 29.11.2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження, з призначенням підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 08.07.2024 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.07.2024 року підготовче провадження у вказаному кримінальному провадженні закінчене, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.11.2023 року, приблизно о 22 год. 45 хв., діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на прилеглій території до ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, в місті Вараш, Рівненської області, скориставшись тим, що майно ОСОБА_8 перебувало поза зоною видимості останнього, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: сумку чорного кольору з маркуванням «Staff», вартістю 245 грн. 00 коп., гаманець чорного кольору з маркуванням «Rosebird», вартістю 475 грн. 20 коп., грошові кошти в сумі 350 грн. 00 коп., таким чином заподіявши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1070 грн. 20 коп.

02.10.2024 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження за №12023181050000469 від 29.11.2023 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким було фактично декриміналізовано діяння, вчинене ОСОБА_4 , шляхом підвищення суми дрібної крадіжки, за яку наступає адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та з викладених у клопотанні підстав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував відносно заявленого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому, надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечувала відносно заявленого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_7 не заперечувала відносно заявленого прокурором клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, за його відсутності, при цьому, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт в частині обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 України - за фактом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, на суму 1070 грн. 20 коп., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, за положеннями ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Положення вищезазначеної норми узгоджуються зі змістом ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У відповідності до пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Оскільки з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку на місяць становить 3028,00 грн., для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень застосовуванню підлягає неоподаткований мінімум в розмірі 50%, або 1514,00 грн.

Відтак, межа кримінальної відповідальності у два неоподатковувані мінімуми доходів громадян за крадіжку, встановлена Законом №3886-ІХ, складає 3028,00 грн.

Отже, з 09.08.2024 року змінився розмір, що визначає нижню межу кримінальної відповідальності за крадіжку, з 302,80 грн. до 3028,00 грн., і крадіжка майна вартістю до 3028,00грн. включно, з 09.08.2024 року є адміністративним правопорушенням.

Оскільки внесені законодавцем зміни до законодавства про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, на підставі ст.5 КК України, Закон №3886-ІХ має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, і скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено вказаною нормою закону.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 07.10.2024 року, у справі №278/1566/21, дійшла висновку про те Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підр. 1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні №12023181050000469від 29.11.2023року,неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України - у вчиненні крадіжки майна, в умовах воєнного стану, на суму 1070 грн. 20 коп., що менше за нижню межу крадіжки, що тягне кримінальну відповідальність, встановлену Законом №3886-ІХ (3028,00 грн.)

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою усвідомлену згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України з вищезазначеної нереабілітуючої підстави в присутності свого законного представника - матері ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 та представника служби у справах дітей ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, беручи до уваги, що вартість викраденого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 майна у даному кримінальному провадженні становить 1070 грн. 20 коп., його діяння на даний час, з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст.5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за №12023181050000469від 29.11.2023року відноснонеповнолітнього ОСОБА_4 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.3ст.357КК України,в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 376, 474, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за №12023181050000469від 29.11.2023року відноснонеповнолітнього ОСОБА_4 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185,ч.3ст.357КК України,в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1