Ухвала

від 23.12.2024 по справі 644/10859/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.12.2024 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/10859/24

Провадження № 4-с/644/34/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач КП «Харківські теплові мережі»,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через систему Електронний суд», звернулась до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить суд:

поновити строк для оскарження дій Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цуркова Святослава Ігоровича;

визнати протиправними дії головного державного виконавця Цуркова Святослава Ігоровича Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_1 , та їх стягнення;

постанови головного державного виконавця - Цуркова Святослава Ігоровича Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління про арешт майна боржника № 75485941 від 08.07.2024 та №75486987 від 09.07.2024 р. на підставі виконавчого листа № 644/3515/23. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ У М.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 11.02.2009 року, зі спеціальним режимом ви користування: рахунків IBAN № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які відкриті в АТ КБ « Приватбанк», як виплати малозабезпеченої особи та виплат держави для ВПО;

зобов`язати Індустріальний відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути на мій рахунок IBAN НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ « Приватбанк», незаконно стягнути кошти у розмірі 1073,58 грн(одна тисяча сімдесят три грн .58коп).

У постановіВС від27.01.2021(справа№ 569/13154/20) викладений наступний висновок:«У розд. VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень невід`ємна частина судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.»

Ознайомившись зі змістом скаргита доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга скерована до суду представником боржника Бєляєвою О.Б.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 62 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1)довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В порушення зазначених вимог довіреність, яка додана до скарги не посвідчена нотаріально та не подана в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зазначена довіреність відсканована та додана до підсистеми «Електронний суд».

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заяваповинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених вимог у скарзі містяться розбіжності у написанні прізвища скаржниці, а саме у скарзі поданій через систему «Електронний суд» - ОСОБА_3 , у скарзі відсканованій ОСОБА_4 .

Отже скаржниці необхідно усунути встановлені судом недоліки скарги у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб: надати належним чином посвідчену довіреність, яка відповідачє вимогам ч.2 або ч.7 ст. 62 ЦПК України»; усунути розбіжності у написанні прізвища скаржниці.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач КП «Харківські теплові мережі» - залишити без руху.

Повідомити скаржницюпро необхідністьусунення зазначенихв ухвалінедоліків протягомдесяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржниці, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян