Ухвала

від 24.12.2024 по справі 644/11083/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

24.12.2024 Суддя Зайцева М. С..

Справа № 644/11083/24

Провадження № 6/644/556/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зайцева М.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бегейовича Романа Васильовича, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розгляд вказаної заяви призначений на 10:00 годину 26 грудня 2024 року.

23.12.2024 року представник заявника Бегейович Р.В. через електронний сервіс «Електронний суд» подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншог осуду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання представника заявника Бегейовича Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в порушенням вимогст.212ЦПК України в частині строку звернення до суду з таким клопотанням та не виконана вимога щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки заява подана з порушеннямст.212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості керуватися всіма своїми процесуальними права, зокрема, але не виключно, шляхом надання до суду письмових доказів та пояснень по суті спору.

Керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бегейовича Романа Васильовича, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя