Ухвала

від 23.12.2024 по справі 643/11638/24

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11638/24

Провадження № 2-во/634/11/24

"23" грудня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області заяву представника заінтересованої особи адвоката Щербина Лілії Олексіївни про виправлення описки в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року Поданням Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна задоволено.

17.12.2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої ОСОБА_2 - адвоката Щербина Л.О. про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення заначено невірні ініціали недієздатної особи ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як видно з подання Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області просив призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_1 .

Разом зтим,упередостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року заначено невірні ініціали недієздатної особи ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 .

Тому, вважаю за необхідне виправити описку в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року,вказавши упередостанньому абзацімотивувальної частинирішення ініціали недієздатної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,вказавши упередостанньому абзаці мотивувальної частини рішення ініціали недієздатної особи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: