Ухвала

від 24.12.2024 по справі 646/11086/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/11086/24

Провадження № 2/646/3806/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

24 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря Машко П.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК», представник позивача Керімов Алік Замірович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14922,12 грн, яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 р. головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Чорну Б.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання на адресу суду від відділу реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України надійшла відповідь, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові внесено відповідний актовий запис № 276.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною першою ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також частиною 4 вказаної статті передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

Такі ж висновки щодо застосування норм права були зроблені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) - якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

За таких обставин, встановивши, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла до дня відкриття провадження у справі (08 жовтня 2024 року), і на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не набула статусу учасника справи, слід дійти висновку про закриття провадження у справі на підставі частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений АТ «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 27.09.2024 (ідентифікатор документа в Казначействі - 716598016).

Таким чином,на підставівикладеного,вважаю заможливе судовийзбір урозмірі 3028,00грн.за поданняпозовної заявиАТ «Харківськийелектротехнічний завод«ТРАНСЗВ`ЯЗОК» до ОСОБА_1 задоговором пронадання послугз утриманнябудинків іспоруд таприбудинкових територій повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 55, 81, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом АТ «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК», представник позивача Керімов Алік Замірович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., відповідно до платіжної інструкції від №672 від 27.09.2024 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA968999980313141206000020661, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основян/22030101 до АТ ««Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» (рахунок: UА453204780000026001212000312, код ЄДРПОУ :01056735).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.М.Чорна