Ухвала

від 23.12.2024 по справі 755/22036/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/22036/24

Провадження №: 2/755/11731/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява позивача про виклик свідків, які можуть підтвердити, що позивач впав зі сходів та внаслідок падіння отримав пошкодження здоров`я.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача про допит свідків для визначення зазначених обставини не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит свідків слід відмовити.

Керуючись ст. 69, 91, 234, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна