Ухвала

від 23.12.2024 по справі 158/2370/24

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/2370/24

Провадження № 6/0158/36/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження 58899373 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5019 вчиненого 04.03.2019 року.

Вказує, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс»» було укладено Договір № 2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс»», а ТОВ «ФК «Флексіс»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500976582.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс»» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 21-12/20 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500976582.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500976582.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30.04.2024 між «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 30-04/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якої ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500976582.

Вважають, що на даний момент всі права щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням № 58899373, відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса №5019, вчиненого 04.03.2019 року, належать ТОВ «Дебт Форс», у зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень, ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58899373 з примусового виконання виконавчого напису № 5019, виданого 04.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ТзОВ «Флексіс» набуло права стягувача у виконавчому провадженні № 58899373.

Поряд з цим, 21.12.2020 року між ТзОВ «Флексіс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права стягувача у виконавчому провадженні № 58899373.

Надалі, 15.02.2023року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права стягувача у виконавчому провадженні № 58899373.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

У свою чергу, 30.04.2024 року між ТзОВ «Кампсіс Лігал» та ТзОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24 (К), відповідно до якого права стягувача у виконавчому провадженні № 58899373 перейшло до ТзОВ «Дебт Форс».

Таким чином, станом на день розгляду справи ТзОВ «Дебт Форс» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 5019 від 04.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості, який є предметом здійснення виконавчого провадження № 58899373.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд установив, що виконавче провадження № 58899373 на теперішній час не завершене, що підтверджується відомостями, наявними в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58899373 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №5019 від 04.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» кредитної заборгованості, а саме: замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч