Рішення

від 20.12.2024 по справі 159/3740/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/3740/24

Провадження № 2/159/1123/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ковельського відділудержавної виконавчоїслужби уКовельському районіВолинської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції вякому проситьзняти арештз об`єктаобтяження:будівлі складу(інвентаризаційний№ 60),яка розташованав АДРЕСА_1 ,загальною площею1455,5кв.м.,земельної ділянкиплощею 0,2943га,на якійрозташована будівляскладу,кадастровий номер0710400000:40:003:0014(номерзапису прообтяження -17027565,17038210,дата реєстраціїобтяження -21.10.2016року,23.10.2018року).

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 18.07.2019 ОСОБА_2 (мати) їй подаровано в особисту приватну власність будівлю складу (інвентаризаційний № 60), яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 1455,5 кв.м. Одночасно відбулося дарування земельної ділянки площею 0,2943 га, на якій розташована будівля складу, кадастровий номер 0710400000:40:003:0014. Дане майно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нещодавно позивачка дізналася, що на вищевказане нерухоме майно накладено арешт у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 55399678. Звернувшись до відповідача з заявою про зняття арешту з спірного нерухомого майна, вона отримала відмову та роз`яснення, що арешт може бути знятий тільки за рішенням суду.

Позивачка вважає, що єдиним способом відновлення її порушеного права щодо володіння, користування та розпорядження майном є задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.07.2024.

17.07.2024, 16.08.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

18.10.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

18.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 5359678 від 11.12.2017 до складу якого входить: АСВП 52492069 від 04.10.2016, АСВП 55355724 від 11.12.2017; АСВП 59075674 від 11.05.2019, АСВП 60267167 від 09.10.2019, АСВП 60575885 від 12.11.2019. Станом на сьогоднішній день залишок не стягнутої суми по даному зведеному виконавчому провадженню з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 606965,91 грн. У зв`язку із наявною заборгованістю в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» та в цілях повного та своєчасного виконання рішень суду державним виконавцем 04.10.2016 була винесена постанова про арешт майна боржника. Станом на сьогоднішній день право власності на спірні об`єкти нерухомості не переоформлене на нового власника, власником залишається ОСОБА_3 , який є боржником по у виконавчих провадженнях, і в якого наявні не виконані відповідні зобов`язання покладені судом. Представник відповідача вважає, що набуття права власності майна, яке належить боржнику іншою особою, не є підставою для зняття арешту з даного майна.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №380431504 від 28.05.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером 0710400000:40:003:0014, яка розташована в АДРЕСА_1 , площа 0,2943 га та на будівлю склад (інвентаризаційний номер №60), яка розташована в АДРЕСА_1 , загальна площа будівлі становить 1455, 5 кв.м накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області. Особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 .

В листі Ковельського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства від 14.05.2024 № 75377/6, зазначено, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 5359678 від 11.12.2017 до складу якого входить: АСВП 52492069 від 04.10.2016, АСВП 55355724 від 11.12.2017; АСВП 59075674 від 11.05.2019, АСВП 60267167 від 09.10.2019, АСВП 60575885 від 12.11.2019. Боржник ОСОБА_3 . 04.10.2016 була винесена постанова про арешт майна боржника. Так як заборгованість по зведеному виконавчому провадженню не погашена в повному обсязі, то відсутні підстави для зняття арешту з майна.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження № 5359678 від 11.12.2017 до складу якого входить: АСВП 52492069 від 04.10.2016, АСВП 55355724 від 11.12.2017; АСВП 59075674 від 11.05.2019, АСВП 60267167 від 09.10.2019, АСВП 60575885 від 12.11.2019 вбачається, що боржником у всіх вказаних виконавчих провадженнях є ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Волянської Д.О. від 04.10.2016 у АСВП 52492069 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що відповідно до договору дарування будівлі складу № 2370 від 18.07.2019, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 будівлю складу (інвентаризаційний номер №60), яка розташована в АДРЕСА_1 . Загальна площа будівні становить 1455, 5 кв.м. та земельну ділянку площею 0, 2943 га, на якій розташована подарована будівля.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 174285616 від 18.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 є власником будівлі складу (інвентаризаційний номер №60), яка розташована в АДРЕСА_1 . Загальна площа будівлі становить 1455, 5 кв.м.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 174290126 від 18.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0710400000:40:003:0014, яка розташована в АДРЕСА_1 , площа 0,2943 га.

Отже, ОСОБА_1 являється єдиним власником будівлі складу (інвентаризаційний номер №60), загальна площа будівні становить 1455, 5 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим номером 0710400000:40:003:0014, площа 0,2943 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦПК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в статті 391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на те, що накладення арешту на майно є перешкодою у здійсненні особою своїх прав власника майна, зважаючи, що виконавчих проваджень, за якими боржником виступає ОСОБА_4 , у відділі не перебуває, а також те, подальше збереження обтяження майна по типу арешту, набуває ознак незаконного та порушує права позивачки, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей 317, 321, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме будівлі складу(інвентаризаційний№ 60),яка розташованав АДРЕСА_1 ,загальною площею1455,5кв.м.та земельноїділянки зкадастровим номером0710400000:40:003:0014,площею 0,2943га,на якійрозташована будівляскладу, щона правіприватної власностіналежить ОСОБА_1 ,шляхом скасуванняобтяження №17027565 від 21.10.2016 та скасування обтяження № 17038210 від 23.10.2016.

Судові витрати по справі залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Кармелюка, 4, м. Ковель, Волинська область, код ЄДРПОУ 34898111.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ