Ухвала

від 24.12.2024 по справі 199/6910/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6910/24

(2/199/3154/24)

УХВАЛА

про витребування доказів

24.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Маркело Валентини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у відповідному клопотанні посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи стало відомо, що

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її народження було

зареєстровано Ленінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська згідно актового запису №1936від 15 жовтня1964р. В цей актовий запис були внесені зміни 07.03.1967 р.: прізвище змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а також доповнені відомості про батька. До внесення змін відомості про батька були відсутні, а після внесення змін батьком був вказаний ОСОБА_5 ,1937р.н., українець.

ОСОБА_6 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ) подала заяву про прийняття спадщини та вказала, що ОСОБА_5 є її батьком; одержати відомості щодо актового запису про народження ОСОБА_8 ) до звернення до суду самостійно позивачем було неможливо, оскільки зазначена інформація є конфіденційною.

При зверненні до суду в позовній заяві було зазначено, що після витребування судом копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо виникне необхідність у витребування додаткових доказів та у залученні інших осіб. На переконання представника позивача, для встановлення кола спадкоємців та належності відповідача необхідно витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про те, на підставі чого було прийнято рішення від 07.03.1967р. про зміну прізвища та про внесення відомостей про батька до актового запису №1936від 15 жовтня1964року про народження ОСОБА_2 та що значить підстава "ст. 13 від 01.09.1958p".

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ЦПК України передбачено (ч. 1 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України), що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із слушністю доводів учасника справи про те, що докази, які він просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та має значення для розгляду справи в частині підтвердження чи спростування вимог позивача, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маркело Валентини Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відомості про те, на підставі чого було прийнято рішення від 07.03.1967р. про зміну прізвища та про внесення відомостей про батька до актового запису №1936від 15 жовтня1964року про народження ОСОБА_2 та що значить підстава "ст. 13 від 01.09.1958p".

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 24.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї