Рішення

від 24.12.2024 по справі 211/6689/24

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6689/24

Провадження № 2/211/2874/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що з 01.09.2022 він навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Криворізький фаховий коледж Державного університету економіки і технологій" на денній формі навчання. Власного заробітку він не має, оскільки навчається, наразі перебуває на утриманні матері. Відповідач у справі є батьком позивача, який добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, до закінчення ним навчання.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача - адвоката Дербіна Д.О. надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування відзиву зазначено, що відповідач позов не визнає через те, що його син навчається дистанційно перебуваючи за кордоном.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача-адвока ВакоМ.Ю. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Дербін Д.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, рішення суду просив прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 приходиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_1 досяг повноліття, однак продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Криворізький фаховий коледж Державного університету економіки і технологій" на денній формі навчання, за спеціальністю 072 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок, термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2025 (а.с. 14 копія довідки).

Згідно із отриманими відомостями з Відокремленого структурного підрозділі "Криворізький фаховий коледж Державного університету економіки і технологій" ОСОБА_1 у період з 01 вересня 2022 і по теперішній час відвідує заняття у спеціалізованому освітньому середовищі для дистанційного формату навчання та вчасно виконує всі вимоги навчального плану для спеціальності 072 Фінанси, банківська справа та страхування денної форми здобуття освіти.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання не надає, інших аліментних зобов`язань не має.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

При визначеннірозміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як позивач, який приходиться сином відповідачу, навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, власного заробітку не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексуУкраїни батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатною людиною, офіційно працевлаштований. Ураховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь та на утримання позивача, як повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/4 частини та до досягнення повнолітньою дитиною, ОСОБА_1 , двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Так, датою подачі позову є 23 жовтня 2024 року.

Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, ч. 1 ст.191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 23.10.2024, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко