Ухвала

від 11.12.2024 по справі 216/8480/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8480/24

провадження 1-кс/216/2529/24

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровській області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024041230002392 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230002392 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2024 року до ЧЧ КРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 театральний провулок буд. №10 пожежа в будинку, належному померлому синові заявниці- ОСОБА_5 , будинок перебував в нежитловому стані, постраждалі особи відсутні. Причина та обставина пожежі встановлюються.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку в місці скоєння злочину, які працювали в місці вчинення злочину та можливому руху злочинців, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та без застосування технічних засобів, наполягали на задоволенні клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 12024041230002392 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України за фактом того, що 14 листопада 2024 року до ЧЧ КРУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 з повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_1 театральний провулок буд. №10 пожежа в будинку, належному померлому синові заявниці- ОСОБА_5 , будинок перебував в нежитловому стані, постраждалі особи відсутні. Причина та обставина пожежі встановлюються.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , та, слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , а також за дорученням слідчого оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою:

- АДРЕСА_3 :

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 30301 CID: 4602, 6671, 4305

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 30301 CID: 28411, 28412

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 30301 CID: 74211021, 74921511, 74921522, 74921542

- АДРЕСА_4 ;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 30301 CID: 4602, 4603, 6671

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 30301 CID: 28411, 28412

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 30301 CID: 74211021, 74921542

- АДРЕСА_5 ;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 30301 CID: 4063, 4602, 6674

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 30301 CID: 48501, 48502

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 30301 CID: 74211021, 74921542, 74217121

в період часу з 00:00 годин 13.11.2024 по 23.59 годин 14.11.2024 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 11 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_32