Ухвала

від 24.12.2024 по справі 382/2175/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2175/24

Провадження №2-о/382/72/24

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву представника заявника про відвід присяжному Гопкало В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональнго управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: Галас С.В. та Гопкало В.В..

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Від представника заявника надійшла письмова заява через канцелярію суду про відвід присяжному Гопкало В.В., яку представник мотивував тим, що присяжний Гопкало В.В. не з`являвився в судове засідання, без поважних причин. Тому, всі вище викладені обставини дають підстави для відводу вказаного присяжного та заміну його на іншого присяжного.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також той факт, що вказаний присяжний не з`явився в судове засідання, не надав доказів поважності причин неявки, а також враховуючи інші обставини викладені представником заявника в його заяві про відвід даному присяжному, тому, за таких обставин, необхідно замінити присяжного Гопкало В.В. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Гопкало В.В. на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 382/2175/24 провадження № 2-о/382/72/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статтей 14, 33 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.