Ухвала

від 24.12.2024 по справі 553/2328/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2328/22

Провадження № 2/553/957/2024

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

представника позивача: Мушук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави 08.07.2022 року надійшла справа за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.07.2022 року прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2024 року клопотання представника відповідача адвоката Петренко Олени Миколаївни про передачу справи за підсудністю задоволено. Передано справу № 553/2328/22 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.04.2024 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2024 року та направлено справу до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Справа згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024 року була передана в провадження головуючого судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчуку Р.І.

09.06.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петренко Олени Миколаївни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду кримінального провадження №20212205300000388 від 04.08.2021 р. за ч. 3 ст. 365-2 КК України відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалення обвинувального вироку у справі, що перебуває на розгляді у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області.

Представник позивача Мушук Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Просила врахувати письмові пояснення надані до суду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ПетренкоОлена Миколаївнанадала заяву,в якійвказала,що проситьрозглянути клопотанняпро зупиненняпровадження усправі безучастівідповідача ОСОБА_3 та адвоката Петренко Олени Миколаївни.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає: - розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88, рішення від 27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява № 35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Окрім того, застосування положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому прохаючи зупинити провадження у справі до розгляду кримінального провадження № 20212205300000388 від 04.08.2021 р. за ч. 3 ст. 365-2 КК України відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалення обвинувального вироку у справі, що перебуває на розгляді у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області, представник відповідача не вказує номеру справи, копії ухвали про відкриття провадження не надає суду, а необхідність зупинення обґрунтовує виключно неможливістю подальшого розгляду у даній справі у зв`язку з наявним відкритим кримінальним провадженням.

Так, встановлюючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість розгляду даної справи.

При цьому, зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, а суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що наведені представником відповідача обставини, не можуть визнаватись безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінні ст. 251 ЦПК України, а тимчасове припинення процесуальних дій призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним. При цьому на даний час у справі здійснюється лише підготовче провадження, тобто по суті вимог судовий розгляд не розпочинався, зібрані докази не досліджувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петренко Олени Миколаївни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук