Ухвала

від 18.12.2024 по справі 569/11533/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11533/24

1-кс/569/7643/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги про незаконне затримання

18 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2024 року в провадження слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання згідно якої скаржник, просив визнати затримання 20 червня 2024 року ОСОБА_6 незаконним.

Скаргу обґрунтовано тим, що СУ ГУНП України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження 42024180000000016 від 28.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368КК України.

20 червня 2024 року у межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42024180000000016 від 28.02.2024 року, було проведено обшук і затримання діючого адвоката ОСОБА_6 , за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою проведення обшуку від 20.06.2024 року слугувала ухвала слідчого судді від 20.06.2024 року про проведення обшуку N?569/11533/24.

Захисник у клопотанні вказав, що ухвала суду 569/11533/24 містила дозвіл на проведення обшуку, проте вона не передбачала затримання ОСОБА_6 , який був присутній на місці обшуку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, визнати незаконним затримання, ОСОБА_6 проведене під час обшуку 20.06.2024 року, оскільки здійснене без належної правової підстави, що є порушенням прав затриманої особи і суперечить вимогам закону.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, вказали, що затримання відбулося відповідно до вимог закону та про затримання повідомлено Раду адвокатів Рівненської області. Після затримання ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру.

Заслухавши учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи та дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя вважає, що доводи, викладені в скарзі на незаконне затримання не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст.208, п. 6 ч. 3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Положеннямист. 208 КПК Українипередбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб пройого затримання і місце перебування відповідно до положеньстатті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбаченихстаттею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положеньстатті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно дост.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписамист. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

В той же час,ст. 615 КПК Українипередбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з пунктом 6 частини 1статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначеністаттею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогамистатті 209 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий на підставі п.1,2,3 ч.1ст. 208 КПК України, а саме: якщо цюособу засталипід часвчинення злочинуабо замахуна йоговчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо єобґрунтовані підставивважати,що можливавтеча зметою ухиленнявід кримінальноївідповідальності особи,підозрюваної увчиненні тяжкогоабо особливотяжкого корупційногозлочину,віднесеного закономдо підслідностіНаціонального антикорупційногобюро України; та на підставі пункту 6 частини 1статті 615 КПК України, а саме: якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначеністаттею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 10.06.2024 року, складеному стосовно ОСОБА_6 , слідчим зазначено час складання такого протоколу, фактичний час затримання, а також підстави затримання ОСОБА_6 .. Крім цього, із даного протоколу слідує, що слідчим під особистий підпис роз`яснено затриманому права, передбаченіст. 42 КПК України, копія протоколу затримання була вручена затриманому та захиснику.

Враховуючи викладене, оскільки з протоколу про затримання вбачається, що про затримання ОСОБА_6 повідомлено Раду адвокатів Рівненської області та про затримання повідомлений представник органу (установи) уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги і призначено адвоката, слідчим доведено, що затримання ОСОБА_6 , здійснено на підставі п.1,2,3 ч.1 ст.208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України, строки затримання особи не перевищені. А тому, підстав, для звільнення затриманого немає.

Так, згідно наявних матеріалів затримання ОСОБА_6 , відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення скарги на незаконне затримання.

Керуючись ст.ст.3,8,29,55 Конституції України, ст.ст.206-213,309 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8