Ухвала від 24.12.2024 по справі 613/2199/24

Справа №613/2199/24 Провадження № 1-кс/613/508/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221010000632 від 13.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 700,00 гривень, купюри номіналом 200 грн., серії АМ 6263959; номіналом 100 грн., серії УЖ 5961722, номіналом 100 грн., серії ЕВ 1525714; номіналом 100 грн., серії ЕЕ 6571102, номіналом 50 грн., серії АД 9917823, номіналом 50 грн., серії АТ 1886153, номіналом 50 грн., серії ЕВ 5766047, номіналом 20 грн., серії АМ 3515257, номіналом 20 грн., серії ЮГ 6554586, номіналом 10 грн., серії ЮБ 1960481, які належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтуванняклопотання прокурорпосилається нате,що 13.12.2024 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 21000 грн. з її банківської картки Приватбанк (рахунок НОМЕР_1 ).

13.12.2024 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221010000632, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала свідчення про те, що 10.12.2024 вона попрохала свою онуку ОСОБА_5 поїхати до м. Богодухова з метою зняти грошові кошти з її банківської картки, на що остання погодилась та вони разом поїхали до міста, де зняли пенсію у сумі 3200 грн., після чого поїхали додому, при цьому банківська картка залишилася у ОСОБА_5 .

11.12.2024 зранку ОСОБА_5 поїхала до м. Богодухова та сказала, що її викликає служба у справах дітей та повернулася додому близько 11 год. 00 хв.

13.12.2024 ОСОБА_4 приїхала до м. Богодухова до відділення «Приватбанку», де у працівників банку попросила надати їй інформацію з приводу надходження соціальної допомоги, на що працівники банку повідомили, що їй була нарахована допомога у розмірі 21000 грн. та 11.12.2024 о 06 год. 30 хв. кошти були зняті з банківської картки, після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що вказані грошові кошти з її банківської картки зняла її онука ОСОБА_5

13.12. 2024 у період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин під час проведення огляду прилеглої території, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно у присутності двох понятих видала грошові кошти у загальній сумі 700 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії АМ 6263959, 100 грн., серії УЖ 5961722, 100 грн., серії ЕВ 1525714, 100 грн., серії ЕЕ 6571102, 50 грн., серії АД 9917823, 50 грн., серії АТ 1886153, 50 грн., серії ЕВ 5766047, 20 грн., серії АМ 3515257, 20 грн., серії ЮГ 6554586, 10 грн., серії ЮБ 1960481.

На теперішній час виявлене та вилучене майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

14.12.2024 вищезазначені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221010000632 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках якого під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: м. Богодухів, вул. Спортивна, 5, Харківської області, у період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно у присутності двох понятих видала працівникам поліції грошові кошти у загальній сумі 700 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії АМ 6263959, 100 грн., серії УЖ 5961722, 100 грн., серії ЕВ 1525714, 100 грн., серії ЕЕ 6571102, 50 грн., серії АД 9917823, 50 грн., серії АТ 1886153, 50 грн., серії ЕВ 5766047, 20 грн., серії АМ 3515257, 20 грн., серії ЮГ 6554586, 10 грн., серії ЮБ 1960481.

З копії розписки, складеної ОСОБА_5 , 2000 року народження, вбачається, що вона добровільно видає працівникам поліції грошові кошти у загальній сумі 700,00 грн., які вона 11.12.2024 викрала у своєї бабусі, ОСОБА_4 .

З копії виписки по рахунку потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 11.12.2024 о 06.25 год. з рахунку зняті грошові кошти у сумі 10000,00 грн., 11.12.2024 о 06.26 год. 10000,00 грн., 11.12.2024 о 06.30 год. 1000,00 грн.

Постановою слідчого від 14.12.2024 грошові кошти у загальній сумі 700 грн., купюрами номіналом 200 грн., серії АМ 6263959, 100 грн., серії УЖ 5961722, 100 грн., серії ЕВ 1525714, 100 грн., серії ЕЕ 6571102, 50 грн., серії АД 9917823, 50 грн., серії АТ 1886153, 50 грн., серії ЕВ 5766047, 20 грн., серії АМ 3515257, 20 грн., серії ЮГ 6554586, 10 грн., серії ЮБ 1960481 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024221010000632. Місцем зберігання грошових коштів визначено матеріали кримінального провадження № 12024221010000632.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких будуть вищевказані грошові кошти, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти дійсно можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку можуть запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані грошові кошти шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024221010000632 від 13.12.2024 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 700,00 гривень, купюри номіналом 200 грн., серії АМ 6263959; номіналом 100 грн., серії УЖ 5961722, номіналом 100 грн., серії ЕВ 1525714; номіналом 100 грн., серії ЕЕ 6571102, номіналом 50 грн., серії АД 9917823, номіналом 50 грн., серії АТ 1886153, номіналом 50 грн., серії ЕВ 5766047, номіналом 20 грн., серії АМ 3515257, номіналом 20 грн., серії ЮГ 6554586, номіналом 10 грн., серії ЮБ 1960481, які належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання грошових коштів здійснювати в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1