Ухвала

від 24.12.2024 по справі 2-2268/10/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2268/10/10

н/п 4-с/953/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київськогорайонногосудум.ХарковаВласоваЮ.Ю., дослідивши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и в:

1. Суть клопотання.

Представником скаржника подано заяву, у якій він просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким він керувався.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно зчастиною1статті212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 цієї статті Кодексу визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, за умови наявності в суді відповідної технічної можливості та відсутності на даний час підстав для визнання обов`язковою явку у судове засідання учасника справи, який звернувся із відповідною заявою, суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за участю представника ОСОБА_1 адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова