Ухвала

від 20.12.2024 по справі 698/1013/24

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/1013/24

Провадження № 2-а/698/18/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 р. cуддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Вивчивши позовнузаяву тадодані донеї документи,суддя доходитьвисновкупроте, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАСУкраїни з огляду на наступне.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає незаконною і необґрунтованою постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 500 гривень.

При цьому, відповідачем в адміністративній справі ОСОБА_1 визначив - ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , постанову якого він оскаржує.

Статтею 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Одже, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 розглядає справи про адміністративне правопорушення як відповідна посадово особа державного органу який може виступати відповідачем по справі.

Відповідно до ст.ст.25,26,42КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас, позивачем в позовній заяві не залучено у якості належного відповідача відповідний орган суб`єкт владних повноважень, на який, зокрема положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП.

З огляду на зазначене, є необхідним надати можливість позивачу визначитися з належним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 169КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС Українипідлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко

Суддя