Ухвала

від 23.12.2024 по справі 698/604/24

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/604/24

Провадження № 2/698/260/24

УХВАЛА

23 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

за участю:

представника позивача Мельника В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Відповідач ОСОБА_4 , в призначений час судового засідання 23.12.2024 року о 15-00 год., не з`явився.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні на розгляд суду надано довідки, з яких судом встановлено, що її чоловік ОСОБА_4 призваний по мобілізації до лав ЗСУ та на даний час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, суд зауважує, що зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим.

В судовому засіданні судом роз`яснено сторонам по справі правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2024 року по справі №466/8799/22те, згідно з якими, надані відповідачем довідки не є належними доказами, достатніми для зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України.

З огляду на це, відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей, чи виконує відповідач ОСОБА_4 , який перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 (наказ командира частини №173 від 22.06.2023 року) бойові завдання у зоні бойових дій.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до змісту частин 1-3ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а тому ухвалює про їх витребування.

Беручи до уваги виконання та дотримання завдань й основних засад цивільного судочинства, визначених ст.4,5 ЦПК України, та недопущення порушення права учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) відомості, чи виконує відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 (наказ командира частини №173 від 22.06.2023 року) бойові завдання у зоні бойових дій.

Вказані докази надати суду у строк до 06.01.2025 року.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбаченуст. 84 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на08.01.2025 року на 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов