Ухвала

від 23.12.2024 по справі 128/3847/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3847/23

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду його позовну заяву в частині заявлених вимог про виселення ОСОБА_2 . Свій позов в частині виселення ОСОБА_3 підтримує повністю та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів, адвокат Гуменюк Н.В., в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представника. Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині її виселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд враховує,що заявапрозалишення безрозгляду вказаної в заяві частини позовних вимог ОСОБА_1 відповідає позиції всіх учасників судового розгляду, яких стосуються заявлені вимоги в цій частині, тому вважає можливим залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 . При цьому, решта позовних вимог, які підтримуються позивачем, підлягають вирішенню по суті.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.13,247,257,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити безрозгляду позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проусунення перешкодв користуванніжитлом шляхомвиселення, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

В частині решти позовних вимог, які підтримуються позивачем, а саме до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, спір підлягає вирішенню по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Суддя: