Ухвала

від 18.11.2024 по справі 367/11509/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/11509/24

Провадження №2/367/6063/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

18 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс», ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс», ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 було визначеного головуючого суддю Лещенко О.В.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що позивачем при поданні вищевказаної заяви не дотримано вимог пунктів 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

позивачем в позовній заяві зазначено співвідповідачем ОСОБА_2 , натомість позовні вимоги пред`явлено саме до ТОВ «Ліневич сервіс», у зв`язку з чим, позивачеві необхідно обґрунтувати зміст позовних вимог саме до ОСОБА_2 ;

крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено у кого перебувають оригінали додатків 2, 3, 9, 10, 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків, зазначених вище.

Оскільки, без зазначення усунення вказаних недоліків вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс», ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/

Суддя: О.В. Лещенко