Ухвала

від 21.08.2024 по справі 757/36865/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36865/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021000000001206 - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просить встановити строк стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021000000001206 від 08.10.2021 до 21.08.2024, після спливу якого сторона захисту (адвокат та підозрюваний) будуть вважатись такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що підозрюваному та його захиснику, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим, наведені в клопотанні обставини свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а інші учасники в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитовності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12021000000001206 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений точний час та місці, у 2019 році у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах з метою особистої вигоди, шляхом отримання грошової винагороди за вчинення таких дій, зокрема інформації з обмеженим доступом, яка містить аналітичні дані щодо фармацевтичного ринку України, та використовується фармацевтичними компаніями для маркетингових досліджень ринку, та оцінки ефективності своєї роботи на фармацевтичному ринку України.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Проксіма Рісерч» ЄДРПОУ 36356341 відповідно до Статуту створене для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та задоволення потреб учасників та членів трудового колективу.

Так, 16 квітня 2021 року у відповідності до ст.ст. 277, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 08.10.2021 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

На момент завершення досудового розслідування, обсяг матеріалів кримінального провадження складає 4 підшитих та пронумерованих томи.

Далі, до органу досудового розслідування надійшли клопотання адвоката ОСОБА_7 , який зазначає що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, за період часу з 08.10.2021 по 13.08.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники фактично не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Так, 14.04.2023 захисник ОСОБА_7 фактично ознайомився з матеріалами 1-го тому кримінального провадження, після чого не з`являвся до органу досудового розслідування на вимогу слідчого.

Таким чином, з моменту оголошення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 , останній не ознайомився з жодним документом кримінального провадження, що фактично надано йому у розпорядження, та відмовляється від складання процесуальних документів про повне або часткове ознайомлення на вимогу слідчого про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування нехтування підозрюваним ОСОБА_5 своїм правом на ознайомлення у період часу з 08.10.2021 по 13.08.2024 не включає в себе обов`язок слідчого, прокурора підшукувати методи та способи впливу на підозрюваного з метою його явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, період часу 08.10.2021 по 13.08.2024 має бути включений до строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, які фактично суд за клопотанням слідчого, прокурора може встановити для сторони захисту.

Вищезазначене свідчить про допущене зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, зважаючи на незначний обсяг матеріалів провадження та відсутності складності в ознайомленні з ними.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний та його адвокат свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконують та для ознайомлення не з`являються.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , та його захисниками - адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вимоги клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення до 21.08.2024 належним чином не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021000000001206 від 08.10.2021 та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 28.08.2024.

Роз`яснити захиснику стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1