Ухвала

від 24.12.2024 по справі 308/16747/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16747/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`заний вчинити у визначений КПК України строк

ВСТАНОВИВ:

Адвокат адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву згідно якої просить залишити скаргу без розгляду за минуванням потреби.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений уст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала скаргу подано заяву про такої без розгляду, слідчий суддя доходить що скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`заний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`заний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1