Ухвала

від 24.12.2024 по справі 465/8422/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/8422/24

2/465/3426/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Бровчук В.В.,

учасників:

представника позивача адвоката Петрик О.В.,

представника відповідача Сушинського О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Національний лісотехнічний університет України (ЄДРПОУ: 02070996, місцезнаходження: 79057 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 103),

предмет позову: скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа, відповідно до якої позивач просить суд:

- скасувати наказ ректора Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет» № С-366 від 01.08.2019 року в частині зарахування ОСОБА_1 з 01.09.2019 року студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальністю 151 «Автоматизація та КІТ», спеціалізація «Автоматизація та КІТ» за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття освітнього ступеня «Магістр»;

- скасувати наказ ректора Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет» від 04.09.2019 № С-449 про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів;

- зобов`язати Національний лісотехнічний університет України внести відповідні відомості про скасування запису про зарахування на навчання ОСОБА_1 до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналу особової справи позивача у справі, у зв`язку із потребою призначення експертизи у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить суд про витребування оригіналу власної особової справи позивача у справі.

Беручи до уваги предмет спору суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування доказів у справі.

Керуючись статтями12,84, 353 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національного лісотехнічного університету України (ЄДРПОУ: 02070996, місцезнаходження: 79057 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 103) оригінал особової справи ОСОБА_1 , разом із оригіналом його заяви від 04.09.2019.

Витребувані доказинаправити(надати)на адресуФранківського районногосуду м.Львова(вул.ГенералаЧупринки,69,м.Львів)протягом десятиднів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язаніповідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особизаходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особиштрафуу сумівід 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2ст. 148 ЦПК Україниу випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами,повторногочи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумівід одного до десяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальностіне звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази(ч. 9ст. 84 ЦПК).

Ухвалунаправитиучасникам судового провадження - до відома, а відповідачу, у якого витребовуються докази-для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О. І.