Ухвала

від 11.12.2024 по справі 469/954/15-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.12.24 Справа №469/954/15-ц

6/469/48/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючогосудді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

представник заявника ТОВ Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» - не з`явився,

представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

заінтересовані особи:

представник Березанського відділу державної

виконавчої служби у Миколаївському

районі Миколаївської області Південного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Одеса) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (далі ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС») 01 жовтня 2024 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 04 листопада 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 469/954/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором у сумі 25790,60 грн., у тому числі: 12636 гривень 96 коп. - заборгованість за кредитом; 1220 гривень 93 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11932 гривень 71 коп. пеня, нарахована за прострочення сплати кредиту та відсотків.

На виконання вказаного рішення 17 листопада 2015 року Березанським районним судом видано виконавчий лист №469/954/15-ц, який перебуває на виконанні у Березанському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (виконавче провадження№ 50550616від 18березня 2016року).

03 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги б/н, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/59582 від 25 грудня 2006 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Того ждня міжАТ «ОксіБанк» таТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги б/н, на підставі якого ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/59582 від 25 грудня 2006 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, всіправа Кредитораза вищевказанимидоговорами,належать ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Посилаючись наположення ст.512ЦК України,ст.442ЦПК України,ст.15Закону УкраїниПро виконавчепровадження,заявник проситьзамінити сторонувиконавчого провадженняіз АТ«РайффайзенБанк Аваль»на йогоправонаступника -ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторонни виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.120, 121).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З оглянутихв судовомузасіданні матеріалівцивільної справи№469/954/15-цвбачається,що рішеннямБерезанського районногосуду Миколаївськоїобласті 04листопада 2015року задоволеновимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/08-112/59582 від 25.12.2006 року, визначену станом на 05.06.2015 року у сумі 25790 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень, 60 коп., та судові витрати в сумі 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 91 коп.

Рішення суду набрало законної сили та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 17 листопада 2015 року видано виконавчий лист.

03 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги б/н, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/59582 від 25 грудня 2006 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.86-90).

Того ждня міжАТ «ОксіБанк» таТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги б/н, на підставі якого ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/59582 від 25 грудня 2006 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.94-97).

За даними пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що у Березанському відділідержавної виконавчоїслужби уМиколаївському районіМиколаївської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 50550616 від 18 березня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №469/954/15-ц, виданого 17 листопада 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області, у якому боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачемПАТ Райффайзен Банк Аваль» (а.с.83-85).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином,внаслідок укладеннядоговору провідступлення прававимоги відбуласязаміна кредитора,тобто ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторонни виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариствоз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторонни виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50550616 від 18 березня 2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа №469/954/15-ц, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 04 листопада 2015 року у цивільній справі №469/954/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/59582від 25.12.2006року, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42563968, місце знаходження: вул.Грушевського Михайла, 10, кімната 212, м.Київ, 01001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнео скарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: