Ухвала

від 23.12.2024 по справі 5015/118/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2024 року Справа №5015/118/11

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича (вх.ЗАГС №01-05/3652/23 від 17.12.2024)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 10.12.2024(повний текст 11.12.2024, суддя Цікало А.І. )

у справі№5015/118/11

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 10.12.2024 припинив ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвалив вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» або відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» закрив.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Водночас скаржником заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки на його думку, виконання такої ухвали може призвести до арешту майна, стягненя в примусовому порядку майна боржника чи самостійне відчуження такого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції закрив провадження у справі у зв`язку із погашенням усіх вимог кредиторів.

Більше того, з ухвали суду вбачається, що грошові вимоги апелянта, як кредитора у справі, у розмірі 50 000 грн погашені.

Відтак скаржник не обгрунтував, який взаємозв`язок із оскаржуваною ухвалою та необхідністю зупинення її дії. Також апелянт не обгрунтував, які саме його права можуть бути порушені у випадку не зупинення дії цієї ухвали.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича (вх.ЗАГС №01-05/3652/23 від 17.12.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2024 у справі №5015/118/11.

2. Призначити справу №5015/118/11 до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2025 о 10 год 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №5015/118/11 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О. І. МАТУЩАК

СуддіО. С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК