Ухвала

від 18.12.2024 по справі 522/939/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/939/20

Провадження №1-кп/522/3586/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12019160500004680від 28.08.2019 року, №12020160500001507 від 13.04.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12019160500004680від28.08.2019року,№12020160500001507від 13.04.2020року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №12019160500004680від28.08.2019року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд встановив, що 28.08.2019 приблизно о 02.40 годині, більш точний час встановити не вдалось, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який на той час перебував за адресою: м. Одеса, вулиця Єврейська кут вулиці Канатної, виник злочинний намір, направлений па таємне заволодіння чужим майна.

У подальшому, 28.08.2019 приблизно о 02.40 годині, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_4 помітив припаркований біля будинку №1 по вулиці Єврейській автомобіль марки «Лада Веста», червоного кольору, ДН 2355 КТ-1, в салоні якого знаходилося майно, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму скла правої передньої двері вищевказаного автомобілю, викрав планшет марки «Леново», відеореєстатор чорного кольору, паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Мондео» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хорс» НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 .

Таємно викравши майно, яке належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 3500 гривень, ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.09.2019 в період часу приблизно з 14:00 по 14:30 годин, більш точний час встановити не вдалось, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: м. Одеса, вулиця Польська, будинок 20 виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майна.

В подальшому, ОСОБА_4 помітив припаркований біля будинку №20 по вулиці Польській автомобіль марки «Рено Сандеро», ДН НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , всередині якого в салоні знаходилось майно останнього.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом розбиття скла правої передньої двері вищевказаного автомобіля викрав ноутбук марки «НР pavilion» сірого кольору та зарядний пристрій від нього чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_10 .

Таємно викравши майно, яке належить ОСОБА_10 , загальною вартістю 5000 гривень, ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2цієї частини.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що на час постановлення ухвали, віднесені до нетяжких злочинів, згідно з ст.12КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить п`ять років. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, однак наполягав на закритті відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст.49КК України не є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 7, 284,286, 334, 369-372,376,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12019160500004680від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,виділити в окреме провадження.

На підставі п. 3 ч. 1ст. 49 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12019160500004680від28.08.2019року відносно нього на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, закрити.

Речові докази: планшет марки «Леново», відеореєстатор чорного кольору, паспорт громадянина Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Мондео» НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хорс» НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , - вважати переданими власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: зарядний пристрій чорного кольору, на якому є маркування HP, довжиною приблизно один метр, по середині дроту якого є чорного кольору прямокутний блок, - повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1