Ухвала

від 24.12.2024 по справі 910/2384/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. Справа№ 910/2384/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення порушеного строку та усунення недоліків

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 (повний текст рішення складено 15.10.2024)

у справі №910/2384/24 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про зобов`язання припинити дії та стягнення 772 306,89 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» припинити дії, спрямовані на нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» послуг передачі електричної енергії по договору про надання послуг з передачі електричної енергії №2100-02024 від 15.07.2021 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії - закрито.

Позовну вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 772 306,89 грн - задоволено.

Присуджено до стягнення із Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» 772 306,89 грн - безпідставно отриманих коштів та 9 267,68 грн - судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 04.11.2024 через підсистему «Електроний суд» Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 в частині стягнення із Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» 772 306,89 грн - безпідставно отриманих коштів та 9 267,68 грн - судового збору та ухвалити постанову, якою відмовити у стягненні із Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СіПіДжі Енерджі» 772 306,89 грн - безпідставно отриманих коштів та 9 267,68 грн - судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2384/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.11.2024 матеріали справи №910/2384/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

У зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у період з 12.11.2024 по 17.11.2024 у відрядженні, у період з 18.11.2024 по 22.11.2024 на навчанні в Національній школі суддів України, з 25.11.2024 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату № 09.1-08/4583/24 від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу №910/2384/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 залишено без руху; роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 633,84 грн.

Як підтверджується наявною у матеріалах справи №910/2384/24 довідкою про доставку електронного документа в підсистемі «Електронний суд», копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 отримано Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» 26.11.2024 о 18:45.

Станом на 19.12.2024 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду від 26.11.2024, тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/8132/24) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/2384/24 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

Вказана ухвала суду отримана Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в підсистемі «Електронний суд» 19.12.2024 о 22:31.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про поновлення порушеного строку та усунення недоліків, мотивована тим, що апелянтом на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 було усунуто недолік шляхом доплати судового збору у сумі 4 633,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №АУ-8575 від 29.11.2024 у розмірі 4 633,84 грн. Однак, у зв`язку з тимчасовими технічними збоями у роботі підсистеми «Електронний суд» заява про усунення недоліків не була відправлена до Північного апеляційного господарського суду, про що апелянту стало відомо 19.12.2024, коли було отримано ухвалу від 19.12.2024 про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено наслідки пропуску процесуальних строків. Зі змісту вказаної статті вбачається, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів зазначає, що на момент подання відповідачем заяви про поновлення пропущеного строку та усунення недоліків (20.12.2024), ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» вже було повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 26.11.2024.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, яка станом на дату її подання повернута скаржнику.

Водночас, суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутися з апеляційною скаргою із зазначенням поважності причин пропуску строку на її подання (у тому числі поважності причин пропуску строків на усунення недоліків первісно поданої скарги із долученням доказів на підтвердження викладених обставин).

З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення порушеного строку та усунення недоліків апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду як така, що заявлена не в межах поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 254, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про поновлення порушеного строку та усунення недоліків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко