Ухвала

від 23.12.2024 по справі 686/27346/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27346/23

Провадження № 22-ц/4820/2500/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кокойко Михайлом Івановичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Кокойко М.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно доп.п4та 7ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маєбути зазначенорішення абоухвала щооскаржується та клопотання особи, яка подала скаргу, щодо наслідків розгляду скарги.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається що адвокат Кокойко М.І. подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року, при цьому в прохальній частині скарги просить скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено, яке він просить прийняти нове судове рішення, або в якій частині скасувати оскаржувану ухвалу чи змінити її.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що вказані вимоги апеляційної скарги є взаємовиключними між собою, а відтак прохальна частина апеляційної скарги є некоректною, не чіткою, не зрозумілою щодо вимог апелянта.

За таких обставин, представнику апелянта, слід чітко вказати, повністю чи частково оскаржується судове рішення, в якій частині його слід скасувати або змінити чи яке ухвалити нове судове рішення.

Тому апелянту та її представнику потрібно усунути неточності вказані в тексті апеляційної скарги, а саме в її прохальній частині.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст.ст.356,357ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кокойко Михайлом Івановичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та її представника, надати строк до 10днів здня врученнякопії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій уточнити прохальну частину скарги.

Виправлену апеляційну скаргу, разом з доказами її направлення іншим учасникам справи направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко