Рішення

від 10.12.2024 по справі 904/3030/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3030/24

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького.", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: Михайлов Д.В. (в залі суду) - довіреність № 3457 від 31.10.2023

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького." про встановлення Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 25 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3030/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.08.2024 справу № 904/3030/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.09.2024.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про визнання доказу недопустим, неналежним, недостовірним.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про визнання доказу недопустим, неналежним, недостовірним.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка.

Протокольною ухвалою від 24.09.2024 судом задоволено клопотання відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні від 24.09.2024 було оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.12.2024.

Протокольною ухвалою від 10.12.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (рішення № 1643 від 09.12.2010 (переоформлено рішенням від 03.11.2015 № 2701)).

Позивач стверджує, що КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради створене для задоволення потреб територіальної громади міста Жовті Води шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з транспортуванням, підготовкою, знезаражуванням та реалізацією споживачам води питної якості та потреб фізичних та юридичних осіб.

Отже, за твердженням позивача, він виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання (Закон).

Позивач вказав, що на виконання вимог Закону та Порядку, 03.04.2024 на офіційному сайті КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (http://www.evk.dp.ua) було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання будівель, серед яких: вул. Хмельницького, буд. 25, м. Жовті Води. Також про намір здійснити обладнання будинку вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання співвласників було повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного повідомлення від 03.04.2024 на дошках оголошень біля під`їздів.

Позивач зауважив, що в повідомленні від 03.04.2024 було вказано про те, що встановлення вузла комерційного обліку здійснюється для ОСББ безкоштовно, внесок ОСББ за встановлення вузла комерційного обліку відсутній, витрати відшкодовуються за рахунок оператора зовнішніх інженерних мереж.

Позивач вказав, що з метою здійснення оснащення будинку № 25 по вул. Хмельницького міста Жовті Води Дніпропетровської області, вузлом комерційного обліку, підприємством було погоджено робочий проект 1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» за адресою: м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 25.

Відповідач, за твердженням позивача, не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах, не повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку.

Позивачем було направлено на адресу ОСББ «На Хмельницького.» повідомлення № 2048 від 20.06.2024 про те, що 28.06.2024 о 10:00 год. за адресою: м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 25 буде встановлено вузол комерційного обліку.

Позивач зазначив, що, відповідно до акту про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку від 28.06.2024, підписаного начальником виробничо - технічного відділу, начальником відділу збуту Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", а також співробітником ФОП Буряком Андрієм Олександровичем (виконавцем робіт), голова ОСББ «На Хмельницького.» Гоголь Світлана не надала допуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку, посилаючись на рішення співвласників будинку. Відмовилась від підпису акту.

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради № 2194 від 09.07.2024, станом на 09.07.2024 вузол комерційного обліку на будинок № 25 по вул. Хмельницького у м. Жовті Води не встановлено.

А отже, у позивача, на його думку, відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку № 25 по вул. Хмельницького у м. Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 25 по вул. Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на такі обставини.

Відповідач вказав, що позивачем не виконані вимоги пункту 15 "Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнання інженерних систем". Приміщення, в якому встановлюється вузол комерційного обліку, обстежується представниками оператора зовнішніх інженерних мереж та власником (співвласниками) будівлі, протокол погодження місця встановлення вузла комерційного обліку з Відповідачем не укладений.

Відповідач вважає, що твердження позивача про те, що встановлення вузла комерційного обліку може відбуватись тільки у підвальному приміщенні будинку не відповідає дійсності, оскільки:

- встановлення комерційного приладу обліку не передбачає обов`язкового та виключного його встановлення у підвальному приміщенні будинку та може бути встановлене в камерах (колодязях) відповідно до розробленого позивачем проекту;

- відповідно до робочого проекту встановлення вузла комерційного обліку в підвальному приміщенні будинку не передбачено, а передбачене або в камери (колодязь) або у середині будівлі;

- відсутні докази які б підтверджували проведення обстеження та погодження з співвласниками будинку місця розташування вузла комерційного обліку.

Таким чином, на думку відповідача, твердження позивача про відсутність можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку ОСББ На Хмельницького. у м. Жовті Води вузлом комерційного обліку не відповідають дійсним обставинам справи і є тільки припущенням Позивача та небажанням встановити вузол комерційного обліку в інших місцях, передбачених проектом. Докази відсутності можливості виконати позивачем вимоги чинного законодавства до позовної заяви ним не надано.

Відповідач зазначив, що Робочий проект № 1Е/130423 "Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області" ним не погоджувався. Крім того, такий проект не відповідач вимогам чинного законодавства.

Відповідач наполягає на тому, що позивач позбавлений права одноособово приймати рішення щодо використання спільного майна співвласників ОСББ На Хмельницького.. Питання про використання спільного майна можуть приймати тільки співвласники.

Однак, за твердженням відповідача, КП Жовтоводський водоканал ДОР не зверталося до співвласників ОСББ На Хмельницького. з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту (яке відноситься до спільного майна співвласників), відповідний проект договору не надавався. Докази звернення позивача до відповідача з питання встановлення сервітуту та недосягнення згоди у матеріалах справи відсутні, хоча у своєму листі № 32 від 28.05.2024 ОСББ пропонувалось позивачу це зробити.

Відповідач вважає, що позивач не довів необхідність постійного сервітуту. Позивач не може постійно встановлювати вузол комерційного обліку, оскільки ця дія обмежена в часі.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про встановлення Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 25 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити дотримання позивачем процедури погодження з володільцем будівлі порядку встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання, передбаченого Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; наявність або відсутність юридичних підстав для встановлення сервітуту; чи можна задовольнити потреби позивача у інший спосіб.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (рішення № 1643 від 09.12.2010 (переоформлено рішенням від 03.11.2015 № 2701)).

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» створене для задоволення потреб територіальної громади міста Жовті Води шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з транспортуванням, підготовкою, знезаражуванням та реалізацією споживачам води питної якості та потреб фізичних та юридичних осіб.

Разом з цим, підпунктом 19 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 307, передбачено, що при провадженні господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення ліцензіат повинен надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг, які відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Отже, позивач виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Абзацом 1 частини 3 ст. 3 Закону встановлено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол, вартість такого встановлення, розмір та порядок сплати передбаченого цим Законом внеску за встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідно до п. 4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 444 (Порядок), повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Крім, того відповідно до листа від 30.06.2023 № 865 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП зазначило «Пунктом 5 Порядку встановлено, що днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а уразі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. У разі відсутності веб-сайту у оператора зовнішніх інженерних мереж та органу місцевого самоврядування днем отримання повідомлення є дата розміщення повідомлення у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їзда».

Так, на виконання вимог Закону та Порядку, 03.04.2024 на офіційному сайті КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (http://www.evk.dp.ua) було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання будівель, серед яких: вул. Хмельницького, буд. 25, м. Жовті Води. Також про намір здійснити обладнання будинку вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання співвласників було повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного повідомлення від 03.04.2024 на дошках оголошень біля під`їздів.

В повідомленні від 03.04.2024 було вказано про те, що встановлення вузла комерційного обліку здійснюється для ОСББ безкоштовно, внесок ОСББ за встановлення вузла комерційного обліку відсутній, витрати відшкодовуються за рахунок оператора зовнішніх інженерних мереж.

З метою здійснення оснащення будинку № 25 по вул. Хмельницького міста Жовті Води Дніпропетровської області, вузлом комерційного обліку, підприємством було погоджено робочий проект 1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» за адресою: м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 25.

Слід зауважити, що в листі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького." № 32 від 28.05.2024, адресованому Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, відповідач визнає факт ознайомленням ним з повідомленням від 03.04.2024 про намір встановлення вузла комерційного обліку офіційному сайті КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (http://www.evk.dp.ua).

Відповідно абзацу 2 ч. 3 ст. 3 Закону, власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:

- згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

- намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку;

- намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

Відповідач у листі № 32 від 28.05.2024 повідомив позивача про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку.

Так, відповідач пропонував позивачу надати інформацію про:

- номінальне та максимальне теплове навантаження систем опалення (постачання гарячої води),

- тиск теплоносія в мережі опалення (постачання гарячої води);

- температурний графік внутрішньобудинкової системи опалення;

- місце розташування та діаметр вводу мережі;

- місце розташування вузла комерційного обліку;

- тиск в мережі водопостачання: місце розташування та діаметр вводу мережі;

- місце розташування вузла комерційного обліку.

Також відповідач встановлював позивачу свої умови для встановлення вузла комерційного обліку:

- визначення місця встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку будівлі;

- розробка проекту КП «ЖВК» ДОР», затвердження його ОСББ «На Хмельницького.» та передача одного примірника Об?єднанню;

- встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку будівлі в окремому приміщені (при його відсутності обладнати таке окреме приміщення КП «ЖВК» ДОР»;

- забезпечити при встановленні вузли (вузлів) комерційного обліку будівлі відповідності державним санітарним нормам та захистом від підтоплення;

- забезпечити вузол (вузлів) комерційного обліку будівлі необхідними засобами (приладами) від несанкціонованого доступу;

- передати безкоштовно встановлений вузол (вузлів) комерційного обліку КП «ЖВК» ДОР» у власність співвласникам ОСББ «На Хмельницького.»;

- забезпечити окремою лінією електроспоживання такого приміщення та обладнання його окремим лічильником обліку електричної енергії при наявності окремого договору КП «ЖВК» ДОР» з постачальником та оператором розподілу електричної енергії;

- забезпечити додатково змінність фільтра або іншого обладнання для очищення води (постійна наявність додаткового змінного фільтра);

- укладення договору сервітуту на умовах визначених співвласниками ОСББ «На Хмельницького.»;

- провести гідравлічні випробування та скласти акт відповідності;

- забезпечити укладення договору з охоронним підприємством на забезпечення охорони вузла комерційного обліку.

У відповідь листом № 1797 від 06.06.2024 позивач зауважив, що у його повідомленні повідомленні від 03.04.2024 було визначено саме безкоштовні умови встановлення вузла комерційного обліку.

Позивач повідомив відповідача про те, що, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Крім того, позивач зазначив, що, згідно проектної документації вузол комерційного обліку буде оснащений захисною антивандальною шафою, фільтром осадовим муфтовим, манометром та блоком дистанційної передачі даних. Блок живиться від вмонтованої батарейки. Водомір захищений від впливу зовнішніх магнітних полів та має антимагнітний захист. Клас точності водоміра у горизонтальному положенні не нижче «С».

Позивач зауважив, що, відповідно до п. 5 ст. 3 Закону, відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника (співвласників) будівлі (її частини), в якій вони встановлені, або за договором на визначену власником (співвласниками) іншу особу.

З підстав, викладених вище, позивач повідомив відповідача про відмову погодження запропонованих умов.

Відповідно до пп. 2 п. 12 Порядку, позивач надав відповідачу таку інформацію:

- тиск в мережі водопостачання не менше 0,1 МПа та не менше 0,45 Ма;

- місце розташування та діаметр вводу мережі - водопровідний ввід в підвальне приміщення будинку Д= 50 мм;

- місце розташування вузла комерційного обліку - на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж водопостачання до внутрішньобудинкових водопровідних систем будівлі.

Для погодження умов оснащення вузлом комерційного обліку позивач пропонував звернутися до відділу збуту КП «ЖВК» ДОР» для складання і підписання протоколу узгодження умов встановлення вузла комерційного обліку, у якому буде зазначено місце встановлення вузла комерційного обліку.

Однак, листом від 24.06.2024 № 44 відповідач повідомив позивача про те, що не приймає його відповідь № 1797 від 06.06.2024 оскільки вона, на його думку, підписана неуповноваженою особою.

Станом на 20.06.2024 відповідач не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах не повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку.

Абзацом 3 частини 3 ст. 3 Закону визначено, що у разі якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення власник (співвласники) не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дня повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

З огляду на те, що відповідач не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах, сторонами не були погоджені відмінні від запропонованих позивачем умови встановлення вузла комерційного обліку, і відповідач не повідомив про намір самостійно обладнати будинок АДРЕСА_1 вузлом комерційного обліку, позивачем було направлено на адресу ОСББ «На Хмельницького.» повідомлення № 2048 від 20.06.2024 про те, що 28.06.2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 буде встановлено вузол комерційного обліку.

Слід зауважити, що відповідач долучив до відзиву копію повідомлення позивача № 2048 від 20.06.2024. Що є доказом фактичного отримання відповідачем вказаного повідомлення.

Відповідно до акту про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку від 28.06.2024, підписаного начальником виробничо - технічного відділу, начальником відділу збуту Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", а також співробітником ФОП Буряком Андрієм Олександровичем (виконавцем робіт), голова ОСББ «На Хмельницького.» Гоголь Світлана не надала допуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку, посилаючись на рішення співвласників будинку. Відмовилась від підпису акту.

Щодо тверджень відповідача про те, що ФОП Буряк А.О. не підписував акт про недопуск від 28.06.2024.

На підтвердження вказаного твердження відповідачем долучено до матеріалів справи заяву свідка від 23.08.2024, у якій Буряк А.О. повідомляє, що не працював в КП Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради"; не був присутній 28.06.2024 біля будинку за адресою: м. Жовті Води, вул. Хмельницького, буд. 25; не підписував акт про недопуск від 28.06.2024.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, належним та допустимим доказом фальсифікації підпису особи на документі є лише висновок відповідної почеркознавчої експертизи.

Крім того, наявність чи відсутність підпису виконавця робіт на акті про недопуск від 28.06.2024 жодним чином не впливає на встановлення обставини не обладнання будинку АДРЕСА_1 вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання.

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради № 2194 від 09.07.2024, станом на 09.07.2024 вузол комерційного обліку на будинок № 25 по вул. Хмельницького у м. Жовті Води не встановлено.

Абзацом 4 ч. 3 ст. 3 Закону передбачено, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди встановленню вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Частиною 1 ст. 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За приписами ст. 402 Цивільного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Тому, правова природа сервітуту передбачає, що однією з умов його встановлення є неможливість власника майна задовольнити власні потреби без встановлення користування чужим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Відповідач, зі свого боку, згоди Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" на встановлення відповідного вузла не надав, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», не встановив.

А отже, у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку № 25 по вул. Хмельницького у м. Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 25 по вул. Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Щодо заперечень відповідача про невідповідність розробленого позивачем робочого проекту 1Е/130423 певним технічним вимогами слід зазначити про таке.

Як було вказано вище, предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність юридичних підстав для встановлення сервітуту. Для встановлення такого факту необхідно існування таких умов:

- дотримання позивачем процедури звернення до володільця будівлі з повідомленням про намір встановити у такій будівлі вузол комерційного обліку централізованого водопостачання;

- відмови володільця будівлі від встановлення у такій будівлі вузла комерційного обліку централізованого водопостачання оператором зовнішніх інженерних мереж;

- не встановлення володільцем будівлі у такій будівлі вузла комерційного обліку централізованого водопостачання самостійно протягом встановленого законом терміну.

При цьому, зміст робочого проекту, його правильність виходить за межі предмету доказування у цій справі.

Правильне вирішення цього спору не залежить від змісту технічної документації, оскільки умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. А підставою для відмови у встановленні сервітуту може бути існування іншого способу для задоволення потреб позивача.

Фактично заперечення відповідача проти встановлення позивачем вузла комерційного обліку централізованого водопостачання зводяться до самих лише формальних підстав.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Kutic v. Croatia, заява №48778/99, пункт 25). Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Для того щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (рішення у справах Bellet v. France та Nunes Dias v. Portugal). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain).

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться статутом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (том 1, а.с. 11 - 15), постановою НКРЕКП № 2701 від 03.11.2015 (том 1, а.с. 16), листом НКРЕКП від 30.06.2023 (том 1, а.с. 19), повідомленням про намір встановлення вузла комерційного обліку (том 1, а.с. 20 - 22), публікацією повідомленням про намір встановлення вузла комерційного обліку (том 1, а.с. 23 - 26), робочим проектом (том 1, а.с. 27 - 40), повідомленням № 2048 від 20.06.2024 (том 1, а.с. 41), актом від 28.06.2024 (том 1, а.с. 42), довідкою від 01.08.2024 № 2481 (том 1, а.с. 43), наказом № 183 від 28.08.2020 (том 1, а.с. 122 - 124), посадовими інструкціями (том 1, а.с. 125 - 161), наказом № 17 від 20.01.2020 (том 1, а.с. 162 - 164), довіреностями (том 1, а.с. 165 - 166).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться повідомленням № 2048 від 20.06.2024 (том 1, а.с. 59), листуванням (том 1, а.с. 60 - 62), протоколом загальних зборів від 25.06.2024 (том 1, а.с. 63), доказами поштового направлення (том 1, а.с. 64 - 67), заявою від 14.08.2024 (том 1, а.с. 83), заявою свідка (том 1, а.с. 111), актом обстеження від 10.10.2024 (том 1, а.с. 178), довідками (том 1, а.с. 179, 181, 182), рішенням від 26.06.2017 (том 1, а.с. 180).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (місце реєстрації: вул. Березнева, буд. 40а, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код 32182594) постійний безоплатний сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 25 по вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Хмельницького." (місце реєстрації: вул. Хмельницького, буд. 27, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код 40375695) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (місце реєстрації: вул. Березнева, буд. 40а, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код 32182594) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2024.

Суддя М.О. Ніколенко