Рішення

від 10.12.2024 по справі 904/3436/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3436/24

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: Михайлов Д.В. (в залі суду) - довіреність № 3457 від 31.10.2023

Від відповідача: Тараненко О.О. (в залі суду) - самопредставництво

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58" про встановлення Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/3436/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.09.2024 справу № 904/3436/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024.

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено підготовче засідання на 29.10.2024.

Ухвалою суду від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.12.2024.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (рішення № 1643 від 09.12.2010 (переоформлено рішенням від 03.11.2015 № 2701)).

Позивач стверджує, що КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» створене для задоволення потреб територіальної громади міста Жовті Води шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з транспортуванням, підготовкою, знезаражуванням та реалізацією споживачам води питної якості та потреб фізичних та юридичних осіб.

Отже, за твердженням позивача, він виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (Закон).

Позивач вказав, що на виконання вимог Закону та Порядку, 03.04.2024 на офіційному сайті КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (http://www.evk.dp.ua) було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання будівель, серед яких: бул. Свободи, буд. 58, м. Жовті Води. Також про намір здійснити обладнання будинку вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання співвласників було повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного повідомлення від 03.04.2024 на дошках оголошень біля під`їздів.

Позивач зауважив, що в повідомленні від 03.04.2024 було вказано про те, що встановлення вузла комерційного обліку здійснюється для ОСББ безкоштовно, внесок ОСББ за встановлення вузла комерційного обліку відсутній, витрати відшкодовуються за рахунок оператора зовнішніх інженерних мереж.

Позивач зазначив, що з метою здійснення оснащення будинку № 58 по бульвару Свободи міста Жовті Води Дніпропетровської області, вузлом комерційного обліку, підприємством було погоджено робочий проект 1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» за адресою: м. Жовті Води, бульвар Свободи, 58.

Відповідач, за твердженням позивача, у встановлений законодавством строк не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах (не надав відповіді на Повідомлення про намір встановити вузол комерційного обліку від 03.04.2024), не повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку.

З огляду на те, що відповідач не надав письмових заперечень стосовно встановлення вузла комерційного обліку, позивачем, за його твердженням, було направлено на адресу ОСББ «Свобода 58» повідомлення № 2333 від 19.07.2024 про те, що 25.07.2024 о 9-30 год. за адресою бульвар Свободи, будинок № 58 буде встановлено вузол комерційного обліку.

Позивач вказав, що, відповідно до акту про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку від 25.07.2024, підписаного начальником відділу збуту, юрисконсультом та заступником начальника відділу збуту Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, а також співробітником поліції Ігошевим Р.Г., голова ОСББ «Свобода 58» Микитенко Є.В. не допустив до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку, викликав поліцію.

Позивач зауважив, що, відповідно до довідки Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради № 2481 від 01.08.2024, станом на 01.08.2024 вузол комерційного обліку на будинок № 58 по бул. Свободи у м. Жовті Води не встановлено.

Позивач наполягає на тому, що ним здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Відповідач, зі свого боку, як вказав позивач, згоди Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" на встановлення відповідного вузла не надав, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», не встановив.

А отже, на думку позивача, у нього відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач вважає, що позивачем не виконані вимоги пункту 15 "Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнання інженерних систем", відповідно до якого приміщення, в якому встановлюється вузол комерційного обліку, обстежується представниками оператора зовнішніх інженерних мереж та власником (співвласниками) будівлі. Протокол погодження місця встановлення вузла комерційного обліку з відповідачем не укладено.

На думку відповідача, твердження позивача, що встановлення вузла комерційного обліку може відбуватись тільки у підвальному приміщенні будинку не відповідає дійсності, оскільки:

- встановлення комерційного приладу обліку не передбачає обов`язкового та виключного його встановлення у підвальному приміщенні будинку;

- може бути встановлене в камерах (колодязях) відповідно до розробленого позивачем проекту;

- відповідно до робочого проекту встановлення вузла комерційного обліку в підвальному приміщенні будинку не передбачено, а передбачене або в камери (колодязь) або у середині будівлі;

- відсутні докази, які б підтверджували проведення обстеження та погодження з співвласниками будинку місця розташування вузла комерційного обліку.

Відповідач вказав, що Проект виконання робіт, наданий позивачем, розроблений на підставі не діючих нормативних документів та не відповідає будівельним нормам і правилам, оскільки:

- Проект, у разі його виконання, унеможливлює подачу води до індивідуальних споживачів житлово-комунальної послуги з централізованого водопостачання;

- Проект передбачає встановлення вузла комерційного обліку і в інших місцях (камерах (колодязях) та середині будівель);

- Проектом не визначене місце встановлення вузла обліку;

- фактично проектом передбачено проведення реконструкції внутрішньобудинкових систем багатоквартирних будинків.

Відповідач вважає, що Проект виконання робіт, не можна розглядати як належний доказ та підставу для встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання, оскільки:

- позивач не повідомив належним чином відповідача, про намір встановлення комерційного вузла обліку (докази належного повідомлення у матеріалах справи відсутні);

- джерело виникнення коштів для встановлення вузла комерційного обліку відсутнє;

- не вказано вартість встановлення вузла комерційного обліку;

- відсутня і інформація про умови встановлення вузла комерційного обліку;

- позивач не спростовує інформації про неналежних представників;

- надані до позовної заяви докази не підтверджують отримання відповідачем належного повідомлення про встановлення вузла комерційного обліку, не підтверджують про недопуск для проведення робіт і є нікчемними.

На думку відповідача, позивач передчасно звернувся до суду з вимогою про встановлення сервітуту, оскільки ним не було дотримано процедури обов`язкового досудового врегулювання спору встановленого главою 32 Цивільного Кодексу України, - отже предмет спору відсутній.

Також відповідач заперечив проти покладення на нього витрат позивача на правову допомогу. Відповідач зауважив, що позовна заява підписана директором КП "Жовтоводський водоканал" ДОР, Оленою Харитоновою, нижче зазначено, що виконавцем даного позову є головний юрисконсульт підприємства, Тетяна Кучугура. Тобто, позовну заяву готував працівник підприємства, який отримує на цьому підприємстві заробітну плату, а не адвокат з яким укладено договір про надання правничої допомоги. Принаймні таких доказів до позовної заяви не додано.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про встановлення Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити дотримання позивачем процедури погодження з володільцем будівлі порядку встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання, передбаченого Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; наявність або відсутність юридичних підстав для встановлення сервітуту; чи можна задовольнити потреби позивача у інший спосіб.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (рішення № 1643 від 09.12.2010 (переоформлено рішенням від 03.11.2015 № 2701)).

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» створене для задоволення потреб територіальної громади міста Жовті Води шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з транспортуванням, підготовкою, знезаражуванням та реалізацією споживачам води питної якості та потреб фізичних та юридичних осіб.

Разом з цим, підпунктом 19 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 № 307, передбачено, що при провадженні господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення ліцензіат повинен надавати послуги з централізованого водопостачання за наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг, які відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Отже, позивач виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Абзацом 1 частини 3 ст. 3 Закону встановлено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол, вартість такого встановлення, розмір та порядок сплати передбаченого цим Законом внеску за встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідно до п. 4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 444 (Порядок), повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Крім, того відповідно до листа від 19.07.2024 № 1318 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП зазначило «Пунктом 5 Порядку встановлено, що днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а уразі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. У разі відсутності веб-сайту у оператора зовнішніх інженерних мереж та органу місцевого самоврядування днем отримання повідомлення є дата розміщення повідомлення у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їзда».

Так, на виконання вимог Закону та Порядку, 03.04.2024 на офіційному сайті КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (http://www.evk.dp.ua) було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку централізованого водопостачання будівель, серед яких: бул. Свободи, буд. 58, м. Жовті Води. Також про намір здійснити обладнання будинку вузлом комерційного обліку централізованого водопостачання співвласників було повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного повідомлення від 03.04.2024 на дошках оголошень біля під`їздів.

В повідомленні від 03.04.2024 було вказано про те, що встановлення вузла комерційного обліку здійснюється для ОСББ безкоштовно, внесок ОСББ за встановлення вузла комерційного обліку відсутній, витрати відшкодовуються за рахунок оператора зовнішніх інженерних мереж.

З метою здійснення оснащення будинку № 58 по бульвару Свободи міста Жовті Води Дніпропетровської області, вузлом комерційного обліку, підприємством було погоджено робочий проект 1Е/130423 «Реконструкція вводів зовнішніх інженерних мереж водопостачання у будинки з оснащенням вузлами комерційного обліку послуг з централізованого водопостачання в Жовтоводській територіальній громаді, Кам`янського району, Дніпропетровської області» за адресою: м. Жовті Води, бульвар Свободи, 58.

Слід зауважити, що в листі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58" № 07/2007 від 20.07.2024, адресованому Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, відповідач визнає факт розміщення на фасаді будинку № 58 по бул. Свободи у м. Жовті Води повідомлення від 03.04.2024 про намір встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідно абзацу 2 ч. 3 ст. 3 Закону, власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:

- згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

- намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку;

- намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

Відповідач у встановлений законодавством строк не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах (не надав відповіді на Повідомлення про намір встановити вузол комерційного обліку від 03.04.2024), не повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку.

Абзацом 3 частини 3 ст. 3 Закону визначено, що у разі якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення власник (співвласники) не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дня повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

З огляду на те, що відповідач не надав письмових заперечень стосовно встановлення вузла комерційного обліку, позивачем було направлено на адресу ОСББ «Свобода 58» повідомлення №2333 від 19.07.2024 про те, що 25.07.2024 о 9-30 год. за адресою бульвар Свободи, будинок №58 буде встановлено вузол комерційного обліку.

В листі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58" № 07/2007 від 20.07.2024, згаданому вище, відповідач визнає факт отримання ним повідомлення № 2333 від 19.07.2024. У відповідь на повідомлення № 2333, відповідач цитуючи: "вимагав надати претензії позивача до умовного прийняття і надання їм відповідної оцінки, належним чином оформлені, завірені відповідальною уповноваженою особою з розшифровкою прізвища ім`я по-батькові (ПІБ) посади, з власним мокрим підписом і мокрою печаткою, під страхом адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності за лжесвідчення." Також у листі № 07/2007 від 20.07.2024 відповідач вимагав від позивача надати фотокопії з еталонних екземплярів законодавчих актів України, переданих в державний архів.

Відповідно до акту про недопуск до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку від 25.07.2024, підписаного начальником відділу збуту, юрисконсультом та заступником начальника відділу збуту Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, а також співробітником поліції Ігошевим Р.Г., голова ОСББ «Свобода 58» Микитенко Є.В. не допустив до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку, викликав поліцію.

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради № 2481 від 01.08.2024, станом на 01.08.2024 вузол комерційного обліку на будинок № 58 по бул. Свободи у м. Жовті Води не встановлено.

Абзацом 4 ч. 3 ст. 3 Закону передбачено, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди встановленню вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Частиною 1 ст. 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За приписами ст. 402 Цивільного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Тому, правова природа сервітуту передбачає, що однією з умов його встановлення є неможливість власника майна задовольнити власні потреби без встановлення користування чужим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Відповідач, зі свого боку, згоди Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" на встановлення відповідного вузла не надав, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», не встановив.

А отже, у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Щодо заперечень відповідача про невідповідність розробленого позивачем робочого проекту 1Е/130423 певним технічним вимогами слід зазначити про таке.

Як було вказано вище, предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність юридичних підстав для встановлення сервітуту. Для встановлення такого факту необхідно існування таких умов:

- дотримання позивачем процедури звернення до володільця будівлі з повідомленням про намір встановити у такій будівлі вузол комерційного обліку централізованого водопостачання;

- відмови володільця будівлі від встановлення у такій будівлі вузла комерційного обліку централізованого водопостачання оператором зовнішніх інженерних мереж;

- не встановлення володільцем будівлі у такій будівлі вузла комерційного обліку централізованого водопостачання самостійно протягом встановленого законом терміну.

При цьому, зміст робочого проекту, його правильність виходить за межі предмету доказування у цій справі.

Правильне вирішення цього спору не залежить від змісту технічної документації, оскільки умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. А підставою для відмови у встановленні сервітуту може бути існування іншого способу для задоволення потреб позивача.

Фактично заперечення відповідача проти встановлення позивачем вузла комерційного обліку централізованого водопостачання зводяться до самих лише формальних підстав.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Kutic v. Croatia, заява №48778/99, пункт 25). Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Для того щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (рішення у справах Bellet v. France та Nunes Dias v. Portugal). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain).

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає про таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.04.2023 № 289-16/VIII (том 1, а.с. 12 - 14), постановою НКРЕКП № 2701 від 03.11.2015 (том 1, а.с. 15), листом НКРЕКП 19.07.2024 № 1318 (том 1, а.с. 18 - 19), повідомленням про намір встановлення вузла комерційного обліку (том 1, а.с. 20 - 21), публікацією повідомленням про намір встановлення вузла комерційного обліку (том 1, а.с. 22 - 25), робочим проектом (том 1, а.с. 26 - 40), повідомленням № 2333 від 19.07.2024 (том 1, а.с. 41), актом від 25.07.2024 (том 1, а.с. 42), довідкою від 01.08.2024 № 2481 (том 1, а.с. 43).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться витягом з протоколу № 8 від 12.08.2024 (том 1, а.с. 57), листом № 07/2007 від 20.07.2024 (том 1, а.с. 59 - 64), актом обстеження від 10.10.2024 (том 1, а.с. 96), довідками (том 1, а.с. 97 - 99).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (місце реєстрації: вул. Березнева, буд. 40а, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код 32182594) постійний безоплатний сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку № 58 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода 58" (місце реєстрації: бул. Свободи, буд. 58, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код 43030599) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (місце реєстрації: вул. Березнева, буд. 40а, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код 32182594) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2024.

Суддя М.О. Ніколенко