Рішення

від 23.12.2024 по справі 904/2127/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2127/24

За заявами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності"

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішень установчих зборів, скасування державної реєстрації, -

та за позовом

третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , Хмельницька область м. Волочиськ

третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

третьої особи-3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про припинення шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності"

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", що об`єднує співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 52005, смт. Слобожанське, вул. Співдружності, будинок 1 Дніпровського району Дніпропетровської області від 18.02.2024;

- скасувати реєстраційну дію про проведення державної реєстрації юридичної особи (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 12.04.2024, 12241050001080565).

Судові витрати покласти на відповідача.

Третя особа-1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа-3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просять суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та постановити ухвалу про вступ у справу №904/2127/24 третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору;

- припинити шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" та призначити ліквідаційну комісію (ліквідатора).

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування реєстраційної дії про проведення державної реєстрації юридичної особи (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 12.04.2024, 122 410 5000 108 0565); у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності", що об`єднує співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2024 відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс"; у задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення шляхом ліквідації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" та призначення ліквідаційну комісію (ліквідатора) відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позову третіх осіб із самостійними вимогами покладено на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

12.12.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" до господарського суду надійшла заява, в якій просить покласти судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" та здійснити їх розподіл шляхом ухвалення додаткового рішення по справі.

Розгляд заяви просить здійснити без участі заявника та його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2127/24 в засіданні на 23.12.2024.

12.12.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" до господарського суду надійшла заява в якій просить покласти субсидіарно судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та здійснити їх розподіл шляхом ухвалення додаткового рішення по справі.

Розгляд заяви просить здійснити без участі заявника та його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" про ухвалення додаткового рішення для спільного розгляду з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" в засіданні на 23.12.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2024, представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 23.12.2024 оголошені вступна та резолютивна частини додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані докази у сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" просить покласти судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", також просить покласти субсидіарно судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн відповідачем надано :

- договір про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2024 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" та Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія";

- ордери на представлення інтересів ОСББ у Господарському суді Дніпропетровської області;

- платіжна інструкція;

- Акт виконаних робіт (правничої допомоги).

Так, відповідно акту виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 01 про надання правової допомоги від 21.05.2024 адвокатами Об`єднання по справі №904/2127/24 було здійснено наступне:

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами;

- підготовка та подача додатків до відзиву на позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами;

- підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив третіх осіб з самостійними вимогами;

- підготовка та подача заяв та доказів по справі;

- участь у 6-ти судових засіданнях.

Відповідно до умов Договору №01 про надання правової допомоги від 21.05.2024 року вартість послуг (гонорар) за цим договором є фіксованою, де ставка (адвокатського гонорару) складає 10 000,00 грн., а оплата гонорару Клієнтом здійснюється наступним чином: - 5 000 (п`ять тисяч грн.) сплачується протягом 2-х банківських днів з дати підписання даного договору; - 5 000 (п`ять тисяч грн.) сплачується протягом 2-х календарних днів з дня примусового виконання рішення у справі №904/2127/24 щодо стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн відповідачем надано :

- договір про надання професійної правничої допомоги №03 від 05.07.2024 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" та Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія" ;

- ордери на представлення інтересів ОСББ у Господарському суді Дніпропетровської області;

- рахунок;

- Акт виконаних робіт (правничої допомоги).

Так, відповідно акту виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 03 про надання правової допомоги від 05.07.2024р адвокатами Об`єднання по справі №904/2127/24 було здійснено наступне:

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами;

- підготовка та подача додатків до відзиву на позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами;

- підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив третіх осіб з самостійними вимогами;

- підготовка та подача заяв та доказів по справі;

- участь у 6-ти судових засіданнях.

Відповідно до умов Договору №03 про надання правової допомоги від 05.07.2024 року вартість послуг (гонорар) за цим договором є фіксованою, де оплата гонорару здійснюється Клієнтом наступним чином: - 15 000 (п`ятнадцять тисяч грн.) сплачується протягом 2-х календарних днів з дня набрання чинності рішення у справі №904/2127/24 про відмову у задоволенні позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Стосовно вимог відповідача про стягнення з позивача та третіх осіб із самостійними вимогами витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини позивача з адвокатом (адвокатами) стосовно надання юридичних послуг і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката, навіть у розмірі ціни позову.

Стосовно другої площини розглядуваного питання суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою відповідачем наданих відповідачеві послуг з правничої допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг відповідачем не має беззаперечного статусу.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку позивача та третіх осіб із самостійними вимогами, від покладення на них обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки відповідача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата відповідачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок позивача та третіх осіб із самостійними вимогами.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовувати.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не подавали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем та третіми особами із самостійними вимогами способи захисту (способи захисту у позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги були різними), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (матеріали справи складають 7 томів), під час розгляду справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов до висновку, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу за первісний позов та позов третіх осіб із самостійними вимогами є співмірним заявленим позовним вимогам та, відповідно, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн., із третіх осіб із самостійними вимогами на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн. (по 5 000,00 грн. з кожного).

При цьому, господарський суд враховує, що до відзиву на позов третіх осіб Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" додані докази у значній кількості (близько 890 сторінок), погоджується із розрахунком відповідача щодо понесених витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не скористались своїм правом на подання заперечень щодо заявленого відповідачем розміру витрат на правничу допомогу, не подавали клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2127/24 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 14К, кабінет 116, ідентифікаційний код 42582100) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Співдружності, 1, ідентифікаційний код 45540676) витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Співдружності, 1, ідентифікаційний код 45540676) витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Співдружності, 1, ідентифікаційний код 45540676) витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська брама-співдружності" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Співдружності, 1, ідентифікаційний код 45540676) витрати на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 24.12.2024.

Суддя Ю.А. Бажанова