Ухвала

від 24.12.2024 по справі 910/809/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

24.12.2024Справа № 910/809/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБУ-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО»

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Представники учасників справи: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РБУ-1» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин відповідача щодо відмови від договору субпідряду №Subcontraсt-30794 від 27.08.2019, викладений у заяві-повідомленні вих. №2002-01 від 20.02.2020;

- зобов`язати відповідача прийняти виконані роботи, шляхом підписання акту №3 (додатковий комплекс робіт) приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 421 779, 92 грн та акту №4 приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 15 652 534, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/809/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021

17.02.2021 та 18.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

22.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

23.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі №910/6134/20. Вказане клопотання мотивоване тим, що судом у ході судового розгляду справи №910/6134/20 було встановлено ряд фактів, що мають істотне значення для вирішення даної справи, зокрема щодо спірних актів №3 та №4, а також судом було встановлено факт невиконання субпідрядником відповідного обсягу робіт та правомірність одностороннього розірвання договору.

У підготовче засідання 23.02.2021 з`явився представник відповідача. Позивач звернувся до суду з зазначеним вище клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд, з урахуванням думки відповідача, протокольно задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на 10.03.2021.

09.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Засідання призначене на 10.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

12.03.2021 від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

15.03.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме в Господарського суду міста Києва для огляду в судовому засіданні справу №6134/20 з метою огляду виконавчої документації ТОВ «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО».

17.03.2021 від представника відповідача надійшло про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме заяв свідків та висновку будівельно-технічної експертизи №36/20 від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

20.04.2021 на електронну адресу суду від імені представника позивача Левицького В.А. надійшло клопотання про відкладення засідання, яке не містить електронного цифрового підпису, а тому залишається судом без розгляду.

У підготовче засідання 20.04.2021 з`явився представник відповідача. Представник позивача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, в задоволенні якого судом протокольною ухвалою від 20.04.2021 було відмовлено.

Також, представник відповідача просила суд задовольнити подане раніше клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі №910/6134/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021, клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено та зупинено провадження в справі № 910/809/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6134/20.

Як установлено судом з програми Діловодства спеціалізованого суду рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/6134/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РБУ-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" основну заборгованість сумі 15 653 415, 39 грн, 3 % річних сумі 65 615, 69 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 235 785, 47 грн, у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Отже, судове рішення в справі №910/6134/20 є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження в справі.

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІНРІН» (ідентифікаційний номер 35912786) (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «РБУ-1»).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 відкрито провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІНРІН».

В силу пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедури банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальними кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів, що стосується боржника (підприємства банкрута).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Предметом розгляду даної справи є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІНРІН» (боржника в справі про банкрутство) про визнання недійсним одностороннього правочину відповідача щодо відмови від договору субпідряду №Subcontraсt-30794 від 27.08.2019, викладений у заяві-повідомленні вих. №2002-01 від 20.02.2020 та про зобов`язання відповідача прийняти виконані роботи, шляхом підписання акту №3 (додатковий комплекс робіт) приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 421 779, 92 грн та акту №4 приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 15 652 534, 78 грн.

Відтак, оскільки в рамках даної справи позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача прийняти виконані роботи, шляхом підписання акту №3 (додатковий комплекс робіт) приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 421 779, 92 грн та акту №4 приймання виконаних робіт на грудень 2019 року на загальну суму 15 652 534, 78 грн, яка є майновою вимогою, а стосовно позивача (боржника) 06.03.2023 відкрито провадження в справі про банкрутство, то даний спір підлягає розгляду в межах провадження в справі №908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІНРІН».

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи №910/809/21 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІНРІН».

Керуючись ст. 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/809/21.

2. Матеріали справи №910/809/21 передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ШІНРІН».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань