Ухвала

від 11.12.2024 по справі 910/12002/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/12002/20За заявою Приватного акціонерного товариства "FC Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ідентифікаційний номер 23496142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Лакуста О.І.

від боржника- Гурай-Рацун О.В.

від ТОВ "Хімреактив" -Охріменко О.О.

від НБУ -Пасацька В.В.

від ТОВ "ФК "Інтегріті" -Васильєва І.В.

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство "FC Realty" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 № 910/12002/20 заяву Приватного акціонерного товариства "FC Realty" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Ольшанську О.С., Будз О.М. та Рибкіну Н.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

31.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про участь у справі про банкрутство.

31.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

02.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

02.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство.

04.09.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про долучення документів до матеріалів справи.

07.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.

08.09.2020 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "FC Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526) в розмірі 5 861 160,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526) за номером 65237 від 17.09.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526) арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 460 від 22.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.11.2020 р.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 963 720,00грн.

20.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" з грошовими вимогами до боржника на суму 67 048 058,23грн.

20.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України з грошовими вимогами до боржника на суму 206 700,00грн.

20.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 892 382,55грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 09.11.2020.

23.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди.

23.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процесуальних строків та відкладення розгляду справи.

28.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про надіслання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог

04.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майном за жовтень 2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Ольшанській Олені Сергіївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 460 від 22.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок у АТ КБ "Приватбанк", код банку 305750, IBAN НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/12002/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "FC Realty" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" за період з 09.09.2020 по 09.10.2020 в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Приватним акціонерним товариством "FC Realty" у відповідності до платіжного доручення № 4412 від 07.08.2020. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.12.2020.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядниці майна про розгляду грошових вимог

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядниці майна про розгляду грошових вимог.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" про долучення доказів.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядниці майна про хід процедури розпорядження майном.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядниці майна про відкладення розгляду справи

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПрАТ "Ініціатор+" про приєднання до матеріалів справи доказів.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про долучення доказів.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.01.2021.

10.12.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

10.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном за листопад 2020 року.

10.12.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про проведену роботу.

14.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло уточнене клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди.

12.01.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про хід процедури розпорядження майном за грудень 2020 року.

12.01.2021 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшов уточнений звіт про хід процедури розпорядження майном за грудень 2020 року.

19.01.2021 до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" про відкладення розгляду справи.

20.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської Олени Сергіївни про виплату винагороди та відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.03.2021.

22.01.2021 до суду надійшло уточнене повідомлення розпорядника майна.

28.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про проведення с/з в режимі відеоконференції.

08.02.2021 від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном за січень 2021 року.

18.02.2021 до суду надійшли додаткові повідомлення розпорядника майна.

01.03.2021 від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення документів та про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/12002/20 по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті": -Приватне акціонерне товариство "FC Realty" з грошовими вимогами на суму 5 924 687,00 грн., з яких 63 527,00 грн.- вимоги першої черги, в розмірі 5 861 160,00 грн.-вимоги четвертої черги; - Національний банк України з грошовими вимогами на суму 210 904,00 грн., з яких: 4 204,00 грн.-вимоги першої черги, 206 700,00 грн.-вимоги четвертої черги задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" з грошовими вимогами на суму 4 967 924,00 грн., з яких: 4 204,00 грн.- вимоги першої черги, 4 963 720,00 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор+" з грошовими вимогами на суму 2 894 186,55 грн., з яких: 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 2 889 982,55 грн.-вимоги четвертої черги задоволення; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" з грошовими вимогами на суму 63 772 965,05 грн., з яких: 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35 509 089,11 грн.-вимоги четвертої черги задоволення; 4 032 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 24 227 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/12002/20 на 24.03.2021. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на суму 3 279 297,18 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ініціатор" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на суму 2 400,00грн

09.03.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна ТОВ "Ініціатор-Ріелті" про проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів шляхом опитування.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про хід процедури розпорядження майном ТОВ "Ініціатор-Ріелті" за період з 09.09.2020 по 18.03.2021.

22.03.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про відкладення розгляду справи.

22.03.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Ініціатор-Ріелті" про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

23.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкладено підсумкове засідання на 21.04.2021.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про роз`яснення судового рішення, а також заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 призначено розгляд заяв розпорядника майна про роз`яснення судового рішення, про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 21.04.2021.

Судове засідання, призначене на 21.04.2021 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/12002/20 задоволено частково. Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/12002/20 змінено, включивши пункт наступного змісту: "Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (код ЄДРПОУ 39013897, 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) забезпеченим кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор Ріелті" на суму 5 057 500,00 грн". Матеріали справи №910/12002/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 призначено розгляд справи у підсумковому засідання, розгляд заяв розпорядника майна про роз`яснення судового рішення, про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 08.09.2021.

07.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання боржника, Приватного акціонерного товариства "FC Realty", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті", Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкладено підсумкове засідання на 20.10.2021.

Судове засідання, призначене на 20.10.2021, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Ініціатор Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 01.03.2021р. по справі № 910/12002/20 в частині визнання грошових вимог ТОВ "ЗВ Ріелті" - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") та на ухвалу Господарського суду міста Києва 01.03.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") у справі № 910/12002/20 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") та ухвалу Господарського суду міста Києва 01.03.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") у справі № 910/12002/20 скасовано; справу № 910/12002/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 справу № 910/12002/20 у скасованій частині передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (суддя Івченко А.М.) визнано кредитором до боржника у справі № 910/12002/20:- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" кредитором боржника на суму 243 769 407,02 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 33 760 253,00 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 205 972 278,08 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника. Матеріали справи передано судді Мандичеву Д.В.

Так, до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виправлення описки та заява про здійснення виплати основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, розгляд заяв розпорядника майна про роз`яснення судового рішення, про ухвалення додаткового рішення, про виправлення описки, про здійснення виплати основної грошової винагороди у судовому засіданні на 19.07.2023.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 20.01.2021.

15.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном за травень 2023 року.

27.06.2023 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення № 02-23/90 від 18.03.2021 та заяви про роз`яснення судового рішення № 02-23/91 від 18.03.2021.

04.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" та повноважень розпорядника майна строком на 3 місяці.

04.07.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. за період з 09.09.2020 по 30.06.2023.

04.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про понесені витрати та нараховану основну грошову винагороду за період з 09.09.2020 по 30.06.2023.

17.07.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Національного банку України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2023 задоволено клопотання № 02-23/145 розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на 3 місяці до 19.10.2023. Затверджено звіти розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нарахування основної грошової винагороди за період з 09.09.2020 по 30.06.2023 у розмірі 629 809,00 грн.; про відшкодування основної грошової винагороди за період з 09.09.2020 по 08.12.2020 в розмірі 42 507,00 грн. за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок суду; про понесені витрати за період з 09.09.2020 по 15.06.2023 у розмірі 37 686,45 грн., які не відшкодовані. Задоволено заяву розпорядника майна № 02-23/142 від 27.06.2023. Залишено без розгляду заяви розпорядника майна ТОВ "Ініціатор-Ріелті" про роз`яснення судового рішення № 02-23/91 від 18.03.2021 та про винесення додаткового рішення № 02-23/90 від 18.03.2021. Задоволено клопотання розпорядника майна № 02-23/б/н від 12.06.2023. Виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 по справі № 910/12002/20. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.09.2023.

09.08.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті".

14.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про заміну кредитора у підсумковому засіданні на 13.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном за період з 01.07.2023 по 08.09.2023 та звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 13.09.2023, звіт про понесені витрати за період з 16.06.2023 по 08.09.2023.

12.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про заміну кредитора.

12.09.2023 до суду надійшли заперечення розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про заміну кредитора.

13.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 13.09.2023 у розмірі 48 814,29 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 16.06.2023 по 08.09.2023 у розмірі 23,00 грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" про заміну кредитора на 04.10.23. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" подати суду у строк до 27.09.2023 (включно) письмові пояснення щодо заперечень боржника та розпорядника майна стосовно заяви про заміну кредитора.

14.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на заяву про заміну кредитора.

29.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна.

03.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном за період з 01.07.2023 по 28.09.2023 та звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 01.10.2023, звіт про понесені витрати за період з 16.06.2023 по 28.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НАП Фінанс" у задоволенні заяви про заміну кредитора. Задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. № 02-23/150 від 28.09.2023. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на 3 місяці до 19.01.2024. Затверджено звіти розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 01.10.2023 у розмірі 60 300,00 грн., а також про понесені витрати за період з 16.06.2023 по 28.09.2023 у розмірі 23,00 грн. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 20.12.2023.

16.11.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном ТОВ "Ініціатор-Ріелті" за період з 01.10.2023 по 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2023 призначено підсумкове засідання на 10.01.2024.

25.12.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. № 02-23/153 від 15.12.2023. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на 3 місяці до 19.04.2024. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 24.04.2024.

11.01.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна хід процедури розпорядження майном та про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати розпорядника майна за період з 01.12.2023 по 31.12.2023.

21.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном та про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати розпорядника майна за період з 01.01.2024 по 31.01.2024.

20.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про хід процедури розпорядження майном та про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати розпорядника майна за період з 01.02.2024 по 29.02.2024.

16.04.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 24.04.2024, звіт про часткове відшкодування основної грошової винагороди в розмірі 312 290,55 грн., витрат в розмірі 37 709,45 грн. та про понесені витрати.

18.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на шість місяців.

18.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. № 02-23/159 від 13.04.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на 3 місяці до 19.07.2024. Затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.10.2023 по 24.04.2024 у розмірі 142 780,65 грн., яка не відшкодована. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 17.07.2024.

22.05.2024 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна за період з 01.04.2204 по 30.04.2024.

21.06.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на 6 місяців.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 задоволено частково заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 за нововиявленими обставинами. Змінено постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/12002/20, виклавши пункт 2 (другий) резолютивної частини в наступній редакції: "Резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/12002/20 змінити, включивши пункт наступного змісту: "Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (код ЄДРПОУ 39013897, 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) на суму 5 057 500 грн, які забезпечені майном боржника".

16.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів з урахуванням уточнень згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та пояснень по суті грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 21.06.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на 3 місяці до 19.10.2024. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.10.2024.

07.08.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» від 17.06.2024.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна за період з 01.07.2024 по 31.07.2024.

17.09.2024 до суду надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. за період з 01.08.2024 по 31.08.2024.

01.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 01.10.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/12002/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на 3 місяці до 19.01.2025. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 15.01.2025.

16.10.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» про заміну кредитора

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» про заміну кредитора призначено у судовому засіданні на 13.11.2024.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на заяву ТОВ "ФК "Інтегріті" про заміну кредитора.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла уточнена заява ТОВ "ФК "Інтегріті" про заміну кредитора.

11.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна на заяву ТОВ "ФК "Інтегріті" про заміну кредитора.

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ТОВ "ФК "Інтегріті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» про заміну кредитора у судовому засіданні на 04.12.2024.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредиторапро відкладення судового засідання.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідлаьністю "ЗВ Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» про заміну кредитора у судовому засіданні на 11.12.2024.

05.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" з грошовими вимогами до боржника на суму 62 590 656,23грн.

05.12.2024 до Господарського суду міста Києван адійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" про приєднання документів до матеріалів справи на підтвердження обставин, зазначених в заявв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" з грошовими вимогами до боржника на суму 62 590 656,23грн. призначено у судовому засіданні на 11.12.2024.

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотанн Товариства з обмеженою відповідлаьністю "ЗВ Ріелті" про витребування.

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідлаьністю "ЗВ Ріелті" про відкладення судового засідання.

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Ініціатор-Ріелті" про витребування оригіналів документів.

У судове засідання, призначене на 11.12.2024, з`явилися повноважні представники ініціюючого кредитора, боржника та заявлених кредиторів у справі.

Розглянувши подане ТОВ «ЗВ Ріелті» клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні через невідповідність вимогам пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України.

Як слідує зі змісту вказаного клопотання, ТОВ «ЗВ Ріелті» просило витребувати копії матеріалів нотаріальної справи, що стосуються посвідчення державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки/застави від 04.06.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті» та зареєстрованим в реєстрі за №15-278.

Водночас, у клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також судом розглянуто клопотання ТОВ «Ініціатор-Ріелті» про витребування доказів, в якому заявник просив витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів з нотаріальної справи, що стосується засвідчення Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 01.06.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та зареєстрованим за реєстровим № 15-274; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» оригінали всіх документів, долучених ним до клопотання від 05.12.3024 «Про приєднання документів до матеріалів справи на підтвердження обставин, зазначених у заяві кредитора з грошовими вимогами до боржника»; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» надати обґрунтований розрахунок заборгованості за кожним з договорів, на підставі яких ним заявлені грошові вимоги, а також докази непогашення такої заборгованості позичальниками та поручителями (заставодавцями, іпотекодавцями).

На обґрунтування даного клопотання вказано, що подані ТОВ «ФК «Інтегріті» копії документів не відповідають вимогам статті 91 ГПК України щодо подання письмових доказів і викликають сумніви в їх достовірності.

За змістом частин 4-6 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, долучені ТОВ «ФК «Інтегріті» до матеріалів справи докази засвідчені належним чином, у той час як ТОВ «Ініціатор-Ріелті» не обґрунтовано, які саме недоліки в поданих доказах викликають сумніви в їх достовірності.

При цьому судом ураховано, що відповідні докази подавалися до матеріалів даної справи та досліджені судом під час розгляду заяви ТОВ «ЗВ Ріелті», як кредитора боржника.

Щодо заявленого клопотання в частині витребування обґрунтованого розрахунку заборгованості, суд наголошує, що останнє подане без додержання вимог пунктів 4, 5 частині 2 статті 81 ГПК України.

До того ж, з огляду на принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, саме на ТОВ «ФК «Інтегріті» покладено обов`язок із доказування обставин, які мають значення для справи, і на які воно посилається як на підставу своїх вимог.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Ініціатор-Ріелті» про витребування доказів.

Щодо клопотання ТОВ "ЗВ Ріелті" про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.

Щодо усного клопотання ініціюючого кредитора про відкладення судового засідання до моменту призначення нового розпоряджника майна, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про припинення повноважень у справі у зв`язку із зупиненням дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Вказане клопотання судом буде розглянуто у підсумковому засіданні, яке відбудеться 15.01.2025.

Наразі, суд вважає за необхідне наголосити, що з долучених розпорядником майна до клопотання про зупинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого доказів, встановлено, що останню повідомлено про зупинення такого свідоцтва 10.12.2024, а відтак, в силу ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства, до 10.12.2024 у Ольшанської О.С. не було заборони виконувати належним чином повноваження розпорядника майна у справі.

Крім того, зупинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого не може ставити суд та інших учасників провадження у справі в залежність від вказаних обставин. Не подання розпорядником майна повідомлення про результати розгляду заяви ТОВ "ФК "Інтегріті" з грошовими вимогами до боржника не перешкоджає розгляду судом вкзаних вимог по суті.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Інтегріті» про заміну кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті» (із урахуванням уточненої заяви про заміну кредитора від 07.11.2024) за вимогами, які виникли на підставі кредитних договорів №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010 та договору іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010, на загальну суму 62' 590' 656,23 грн., з яких 34' 330' 984,29 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 4' 032' 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 25' 975' 838,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, суд дійшов висновку про наступне.

Як слідує з поданої заяви про заміну кредитора, за результатами відкритих торгів № UA-EA-2018-03-19-000105-а від 25.04.2018 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтегріті» укладені Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 01.06.2018, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим № 15-274.

На підставі зазначених договорів ТОВ «ФК «Інтегріті» набуло від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» права вимоги до боржників (позичальників, поручителів, іпотекодавців, заставодавців), у тому числі до ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010, договором застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012, договором іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010.

04.06.2018 між ТОВ «ФК «Інтегріті» (Первісний кредитор) та ТОВ «ЗВ Ріелті» (Новий кредитор) укладені Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави від 04.06.2018, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим № 15-278, предметом яких було відступлення на користь ТОВ «ЗВ Ріелті» прав вимоги до боржників (позичальників, поручителів, іпотекодавців, заставодавців), у тому числі до ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010, договором застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012, договором іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010.

Надалі, ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/12002/20 від 21.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/12002/20 по відношенню ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ТОВ «ЗВ Ріелті» з грошовими вимогами на суму 63 772 965,05 грн., з яких: 4 204,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35' 509' 089,11 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; 4 032 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 24 227 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") та на ухвалу Господарського суду міста Києва 01.03.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") у справі № 910/12002/20 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") та ухвалу Господарського суду міста Києва 01.03.2021 (в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ РІЕЛТІ") у справі № 910/12002/20 скасовано; справу № 910/12002/20 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (суддя Івченко А.М.) визнано кредитором до боржника у справі № 910/12002/20:- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" кредитором боржника на суму 243 769 407,02 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 33 760 253,00 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 205 972 278,08 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22), залишеним без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2024, визнано недійсним Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті». Визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/ застави від 04.06.2018, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті», посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим № 15-278. Застосовано наслідки недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісні стан.

Отже, звернувшись із даною заявою про заміну кредитора у справі № 910/12002/20 про банкрутство ТОВ «Ініціатор-Ріелті», ТОВ «ФК «Інтегріті» наголосило, що рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22), яке набрало законної сили 09.10.2024, відновлено права кредитора ТОВ «ФК «Інтегріті» до боржників (позичальників, поручителів, заставодавців, іпотекодавців), у тому числі до ТОВ «Ініціатор-Ріелті», за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010, договором застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012, договором іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010, замість ТОВ «ЗВ Ріелті».

Наведені обставини за доводами ТОВ «ФК «Інтегріті» є підставою для заміни кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті» за вимогами, які виникли на підставі кредитних договорів №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010 та договору іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010, на загальну суму 62' 590' 656,23 грн., з яких 34' 330' 984,29 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 4' 032' 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 25' 975' 838,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Заперечуючи проти заміни кредитора, розпорядник майна Ольшанська О.О. зауважила, що правовідносини, на які посилається заявник, не є універсальним чи сингулярним правонаступництвом. Також у запереченнях наголошено, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу прав, у той час як правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відтак, арбітражна керуюча зауважила, що ефективним способом захисту прав кредиторів та боржника є звернення учасників справи із заявою про перегляд грошових вимог ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» за нововиявленими обставинами.

Також заперечення на заяву про заміну кредитора подані ТОВ «Ініціатор-Ріелті», яке звернуло увагу, що визнані недійсними договори, на підставі яких ТОВ "ЗВ Ріелті" набуло статусу сторони у даній справі, не створюють для боржника та інших осіб будь-яких юридичних наслідків, а лише стосуються сторін цих правочинів - ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ "ЗВ Ріелті".

Поряд із цим, ТОВ "ЗВ Ріелті" у запереченнях на подану заяву про заміну кредитора вказало, що визнання договорів недійсними у справі № 910/1539/21 (910/7148/22) не є підставою виникнення в ТОВ «ФК «Інтегріті» права власності на права вимоги та здійснення процесуального правонаступництва у межах даної справи.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (частина 2 статті 52 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

За положеннями частин 1, 2 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, підставою для заміни сторони, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Утім, як слідує із заяви про заміну кредитора боржника, підставами для заміни кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті» зазначено те, що за наслідками судового розгляду визнано недійсними укладені між ТОВ «ФК «Інтегріті», як первісним кредитором, та ТОВ «ЗВ Ріелті», як новим кредитором, договори відступлення прав вимоги до боржника.

Суд зауважує, що визнання недійсними правочинів щодо відчуження ТОВ «ФК «Інтегріті» прав вимоги до боржника на користь ТОВ «ЗВ Ріелті» не є правонаступництвом в розумінні вимог статті 52 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Натомість, у даному випадку відсутній факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника, оскільки ТОВ «ФК «Інтегріті» не приймало на себе права чи обов`язки ТОВ «ЗВ Ріелті» у зв`язку з визнанням у судовому порядку недійсними укладених між ними договорів відступлення прав вимоги.

Отже, ТОВ «ФК «Інтегріті» помилково ототожнює процесуальне правонаступництво, що є наступництвом у правах та обов`язках, як це передбачено статтею 52 ГПК України, із наслідками недійсності правочину, визначеними статтею 216 ЦК України - поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція).

Судом прийняті до уваги посилання ТОВ «ЗВ Ріелті» на висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2024 у справі № 21/5005/2686/2012, в якій йдеться про те, що якщо майно (майнове право) було відчужено власником за недійсним (нікчемним) правочином, то він може повернути це майно в порядку реституції, передбаченому частиною першою статті 216 ЦК України, лише у випадку, якщо воно продовжує перебувати у володінні особи, яка придбала його за таким правочином. У разі якщо таке майно (майнове право) було в подальшому відчужено іншій особі, яка не є стороною недійсного (нікчемного) правочину, то власник може витребувати це майно лише в порядку, передбаченому статтями 387, 388 ЦК України. Якщо таке майно (майнове право) не підлягає витребуванню відповідно до статті 388 ЦК України, то добросовісний набувач відповідно до статті 330 цього Кодексу набуває право власності на нього.

Утім, спірні правовідносини в даній справі та в справі № 21/5005/2686/2012 не є подібними через відмінність фактичних обставин, оскільки в справі № 21/5005/2686/2012 мало місце неодноразове відступлення прав вимоги до боржника за ланцюгом правочинів, перший із яких виявився нікчемним, та повторне відступлення цих прав вимоги первісним кредитором.

Також, не є подібними до даної справи правовідносини в зазначеній розпордяником майна справі №910/22785/16, предметом якої було визнання договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсним, та у справі №910/12525/20, де розглядалися вимоги про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та укладеного за його наслідками договору купівлі-продажу. Крім того, у справі №910/866/20 постановою Верховного Суду від 12.09.2024 справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відтак, ураховуючи нормативно-правове регулювання спірних правовідносин у контексті встановлених судом обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визначені заявником обставини - визнання судом недійсними договорів відступлення прав вимоги, укладених між ТОВ «ФК «Інтегріті», як первісним кредитором, та ТОВ «ЗВ Ріелті», як новим кредитором, не є процесуальним правонаступництвом та підставою для заміни кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті» у справі про банкрутство № 910/12002/20.

Одночасно судом прийнято до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі про банкрутство № 910/12002/20 (суддя Івченко А.М.) призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/12002/20, якою визнано кредитором до боржника у справі № 910/12002/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" на суму 243 769 407,02 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 33 760 253,00 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 205 972 278,08 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Таким чином, наразі питання щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" кредитором боржника у справі про банкрутство № 910/12002/20 переглядається за нововиявленими обставинами, що свідчить про необхідність недотримання принципу правової визначеності при розгляді заяви про заміну кредитора.

З огляду на наведене вище в сукупності, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтегріті» про заміну кредитора слід відмовити.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтегріті» звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 62 590 656,23 грн.

Як слідує з поданої заяви кредитора, 28.09.2010 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (позичальник) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію №1332-10, за змістом пунктів 1, 2 якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 42 500 000,00 грн., видача кредитних коштів у межах кредитної лінії здійснюється в строк до 20.03.2035.

Також, 28.12.2010 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ініціатор-Ріелті» (позичальник) укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №1349-10, умови пунктів 1, 2 якого передбачають відкриття Банком позичальнику відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 19 505 000,00 грн. Видача кредитних коштів у межах кредитної лінії здійснюється в строк до 30.01.2026.

У забезпечення виконання вказаних кредитних договорів між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ініціатор-Ріелті» укладено договір застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012, предметом застави за яким є акції емітента - ПАТ «АвтоКрАЗ» (код ЄДРПОУ 05808735) в кількості 71 091 000 штук номінальною вартістю 17 772 750,00 грн.

Поряд із цим, виконання договору про відновлювальну кредитну лінію №1332-10 від 28.09.2010 забезпечено іпотечним договором №3020И/1110 від 29.11.2010, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ініціатор-Ріелті», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В. за реєстровим №11897.

Відповідно до пункту 1 договору предметом іпотеки є нежилі приміщення (в літ. Б), загальною площею 498,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер РПВН 30853332.

У подальшому, за результатами відкритих торгів № UA-EA-2018-03-19-000105-а від 25.04.2018 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Інтегріті» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018, за яким Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, надалі за текстом - «права вимоги», за наступними договорами: кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «основні договори»; договорами застави та поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «договори забезпечення».

Одночасно, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтегріті» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/іпотеки від 01.06.2018, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим № 15-274.

Надалі, між ТОВ «ФК «Інтегріті» (Первісний кредитор) та ТОВ «ЗВ Ріелті» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018, відповідно до пункту 2.1. якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «боржники», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, надалі за текстом - «права вимоги», за наступними договорами: кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «основні договори»; договорами застави та поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перелік яких зазначений у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «договори забезпечення».

04.06.2018 між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим № 15-278, за яким Первісний іпотекодержатель/заставодержатель відступає Набувачу, а Набувач набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного іпотекодержателя/заставодержателя до іпотекодавців, заставодавців зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавців/заставодавців, спадкоємців іпотекодавців/ заставодавців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавців/заставодавців або які зобов`язані виконати обов`язки іпотекодавців/заставодавців, за іпотечними договорами, договором застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців/заставодавців за такими договорами, до цього договору, який є додатком №1 та невід`ємною частиною цього договору, надалі за текстом - «договори іпотеки/застави».

На підставі зазначених договорів 04.06.2018 ТОВ «ЗВ Ріелті» набуло від ТОВ «ФК «Інтегріті» права вимоги до боржників (позичальників, поручителів, іпотекодавців, заставодавців), у тому числі до ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010, договором застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012, договором іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010.

21.03.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/12002/20 визнано кредитором у справі № 910/12002/20 по відношенню ТОВ «Ініціатор-Ріелті» ТОВ «ЗВ Ріелті» з грошовими вимогами на суму 63 772 965,05 грн., з яких: 4 204,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35 509 089,11 грн. - вимоги четвертої черги задоволення; 4 032 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 24 227 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, вподальшому скасованою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22), залишеним без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2024, повністю задоволено позов ПрАТ «Росава» до ТОВ «ЗВ Ріелті», ТОВ «ФК» Інтегріті» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину. Визнано недійсним Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.06.2018, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті». Визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/ застави від 04.06.2018, укладений між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті», посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстровим № 15-278. Застосовано наслідки недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісні стан: - зобов`язати ТОВ «Фінансова Компанія «Інтегріті» повернути ТОВ «ЗВ Ріелті» кошти у розмірі 157 002 000,00 грн.; припинити речові права ТОВ «ЗВ Ріелті» та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: - Індексний номер рішення 41426984 від 04.06.2018 19:46:15, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №3020И/1110 від 29.11.2010, укладеним з Іпотекодавцем - ТОВ «Ініціатор-Ріелті»; - Індексний номер рішення 41415503 від 04.06.2018 12:53:08, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №3716/0415 від 30.04.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41426841 від 04.06.2018 19:24:53, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №1677И/0806 від 29.08.2006, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41427078 від 04.06.2018 20:03:54, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2759И/0609 від 30.06.2009, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41427163 від 04.06.2018 20:18:57, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41423755 від 04.06.2018 16:32:49, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41420611 від 04.06.2018 15:19:54, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41421815 від 04.06.2018 15:45:36, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41428836 від 05.06.2018 09:04:23, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41427231 від 04.06.2018 20:32:55, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Іпотечним договором №2644И/1008 від 31.10.2008, укладеним з Іпотекодавцем - ПрАТ «FC REALTY»; - Індексний номер рішення 41426416 від 04.06.2018 18:30:23, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1286ЦИК/1205 від 27.12.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПАТ «СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ»; - Індексний номер рішення 41426165 від 04.06.2018 18:11:17, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1286ЦИК/1205 від 27.12.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПАТ «СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ»; - Індексний номер рішення 41416431 від 04.06.2018 13:25:58, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №1286ЦИК/1205 від 27.12.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ПАТ «СТАХАНОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНІЧНОГО ВУГЛЕЦЮ»; - Індексний номер рішення 41426416 від 04.06.2018 18:30:23, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №2058ЦИК/0407 від 25.04.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ТОВ «ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ»; - Індексний номер рішення 41416431 від 04.06.2018 13:25:58, Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, яким здійснена реєстрація відступлення прав іпотеки за Договором іпотеки єдиного майнового комплексу №2058ЦИК/0407 від 25.04.2005, укладеним з Іпотекодавцем - ТОВ «ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ».

У той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/12002/20 ТОВ «ЗВ Ріелті» визнано кредитором боржника на суму 243 769 407,02 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 33 760 253,00 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 205 972 278,08 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника. Дані вимоги включать в себе вимоги за договором № 1332-10 від 28.09.2010 у розмірі 28 681 759,55 грн., за договором № 1349-10 від 28.12.2010 у розмірі 33 908 896,68 грн. (разом 62 590 656,23 грн.), забезпечені договором іпотеки № 3020И/1110 від 29.11.2010 в частині вартості предмета іпотеки, яка становить 24 227 000,00 грн, а також договором застави акцій № 3389А/1112 від 23.11.2012 в частині вартості предмета застави, яка становить 1 748 838,60 грн. (разом - 25 975 838,60 грн.).

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 цього Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України.

Згідно із частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частинами 1, 2 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

Відтак, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Отже, унаслідок визнання недійсними в судовому порядку укладених між ТОВ «ФК «Інтегріті» та ТОВ «ЗВ Ріелті» договорів відступлення права вимоги від 04.06.2018 та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом повернення сторін у первісний стан, ТОВ «ЗВ Ріелті» наразі не виступає володільцем прав вимоги до боржника ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за кредитними договорами №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010, договором застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012, договором іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «ЗВ Ріелті» не здійснило подальше відчуження прав вимоги, що були отримані останнім на підставі договорів відступлення прав вимоги від 04.06.2018, визнаних судом у подальшому недійсними.

Отже, відповідні права вимоги до боржника належать ТОВ «ФК «Інтегріті» на підставі укладених із АТ «Банк «Фінанси та Кредит» договорів відступлення права вимоги від 01.06.2018, що є дійсними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

У пункті 32 додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 зазначено, що право вимоги до ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за договором про відновлювальну кредитну лінію №1332-10 від 28.09.2010 та розмір заборгованості станом на дату відступлення становлять: тіло кредиту - 26 882 735,53 грн., проценти - 1 541 131,38 грн., пеня - 257 892,64 грн., разом - 28 681 759,55 грн.

Відповідно до пункту 37 додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.06.2018 право вимоги до ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за договором про невідновлювальну кредитну лінію №1349-10 від 28.12.2010 та розмір заборгованості станом на дату відступлення складають: тіло кредиту - 16 958 311,40 грн., проценти - 13 175 805,98 грн., пеня - 3 774 779,30 грн., разом - 33 908 896,68 грн.

Так, станом на дату звернення ТОВ «ФК «Інтегріті» до суду з даною заявою кредитора, заборгованість ТОВ «Ініціатор-Ріелті» за договором № 1332-10 від 28.09.2010 становить у розмірі 28 681 759,55 грн., за договором № 1349-10 від 28.12.2010 у розмірі 33 908 896,68 грн., тобто в загальному розмірі 62 590 656,23 грн.

Як убачається з матеріалів даної справи, при звернені до суду із заявою кредитора боржника ТОВ «ЗВ Ріелті» подавало до матеріалів справи на підтвердження наявності заборгованості ТОВ «Ініціатор-Ріелті» на суму 62 590 656,23 грн. кредитні договори №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010, забезпечені договором застави акцій №3389А/1112 від 23.11.2012 та договором іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010.

Дані докази досліджені судом під час розгляду заяви кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті», за наслідками чого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі № 910/12002/20 ТОВ «ЗВ Ріелті» визнано кредитором боржника, зокрема, на суму 62 590 656,23 грн.

Відповідні докази також повторно надані до матеріалів справи ТОВ «ФК «Інтегріті» при зверненні із заявою кредитора боржника.

Ураховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає доведеними Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтегріті» вимоги до боржника, які виникли на підставі кредитних договорів №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010 та договору іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010, на загальну суму 62 590 656,23 грн.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.

Згідно з пунктом 1 Договору застави акцій № 3389А/1112 від 23.11.2012 Заставодавець як майновий поручитель передав в заставу Заставодержателю акції емітента - ПАТ «АвтоКрАЗ» (код ЄДРПОУ 05808735) в кількості 71 091 000 штук номінальною вартістю 17 772 750,00 грн.

У пункті 2 Договору застави акцій вказано, що зазначені акції передаються в заставу як забезпечення повернення кредитів, виданих Заставодавцю: за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1332-10 від 28.09.2010 на суму 62 500 000,00 грн строком до 25.03.2035, за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1349-10 від 28.12.2010 на суму 19 505 000,00 грн строком до 31.01.2026.

Пунктом 3 Договору застави акцій узгоджено вартість предмету застави в розмірі 1 748 838,60 грн.

У договорі іпотеки від 29.11.2010 № 3020И/1110 сторонами погоджено, що ліквідаційна вартість предмета іпотеки становить 24 227 000,00 грн.

Оскільки вартість предмету застави становить сукупно 25 975 838,60 грн., то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтегріті» є забезпеченими в частині вартості предмета застави.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.

При цьому, ТОВ «ФК «Інтегріті» є конкурсним кредитором, який має право вирішального голосу під час зборів кредиторів в частині, що не забезпечені заставою, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Суд приймає до уваги, що ТОВ «ФК «Інтегріті» до набрання 09.10.2024 рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22) законної сили, не мало процесуального механізму реалізації належного йому права вимоги до боржника у справі про банкрутство, оскільки відповідні права були підставою для визнання конкурсним кредитором ТОВ «ЗВ Ріелті».

Тобто, у силу закріпленої у статті 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, ТОВ «ФК «Інтегріті» до 09.10.2024 мало легітимні підстави вважати переданими свої права вимоги до боржника на користь ТОВ «ЗВ Ріелті».

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Законні очікування розглядаються як елемент правової визначеності, у тому числі й тоді, коли йдеться про захист законних очікувань щодо здійснення права власності. Характеристика очікувань як легітимних поєднує в собі їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, а також їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

Таким чином, реалізація ТОВ «ФК «Інтегріті» прав кредитора не могла бути здійснена останнім допоки існувала законна підстава вважати переданими відповідні права вимоги на користь ТОВ «ЗВ Ріелті», що були відновлені за ТОВ «ФК «Інтегріті», як за первісним кредитором, після визнання недійсними укладених між ними договорів відступлення права вимоги.

У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Новік проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону», у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції, означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля. Аналогічні висновки були викладені судом і в справі «Єлоєв проти України».

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Одночасно, у пункті 2 заяви кредитора ТОВ «ФК «Інтегріті» просило замінити ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті» за вимогами, які виникли на підставі кредитних договорів №1332-10 від 28.09.2010, №1349-10 від 28.12.2010 та договору іпотеки №3020И/1110 від 29.11.2010, на загальну суму 62' 590' 656,23 грн., з яких 34' 330' 984,29 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 4' 032' 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 25' 975' 838,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, з правами конкурсного кредитора, який має право вирішального голосу.

Ураховуючи те, що судом вже надано оцінку зазначеному питанню щодо заміни кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті» у справі про банкрутство № 910/12002/20, мотиви чого наведені в ухвалі суду вище, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні відповідної заяви ТОВ «ФК «Інтегріті» про заміну кредитора, викладеної у пункті 2 заяви кредитора.

Зважаючи на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтегріті» кредитором боржника на суму 62 590 656,23 грн., з яких 34 330 984,29 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн. - вимоги шостої черги задоволення, 25 975 838,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника з правом вирішального голосу під час зборів кредиторів в частині, що не забезпечені заставою.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» у задоволенні клопотання про витребування доказів та оригіналів документів.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" у задоволенні заяви від 15.10.2024 про заміну кредитора.

3. Визнати кредитором у справі № 910/12002/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» з грошовими вимогами на суму 62 596 712,23 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 34 330 984,29 грн. - вимоги четвертої черги, 4 032 671,94 грн. - вимоги шостої черги, 25 975 838,60 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

4. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

5. У задоволенні пункту 2 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» від 03.12.2024 в частині заміни кредитора відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 24.12.2024

Суддя Д.В. Мандичев