Ухвала

від 19.12.2024 по справі 911/3325/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3325/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14», Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав

до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Ташань

про стягнення 5205036,75 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію вимоги № 290 від 27.08.2020 р., проте вказана копія вимоги позивачем до позовної заяви не додана.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію вимоги № 290 від 27.08.2024 р., проте вказана копія вимоги відсутня в переліку додатків до позовної заяви.

Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 5205036,75 грн. (4562258,40 + 180070,61 + 47866,32 + 414841,42).

Таким чином, позивач повинен був сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 78075,55 грн. (5205036,75 х 1,5%).

Проте позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, що підтверджується актом господарського суду Київської області № 07-13/144/2024 від 10.12.2024 р.

Отже, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 78075,55 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути 5205036,75 грн. (4562258,40 + 180070,61 + 47866,32 + 414841,42), тоді як позивач зазначає, що ціна позову становить 5405036,75 грн.

Отже, позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 0840000056381 від 05.12.2024 р. та накладну № 0840000056381 від 05.12.2024 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 0840000056381 від 05.12.2024 р., позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву від 04.12.2024 р., тоді як до суду надійшла позовна заява № 600 від 05.12.2024 р.

Також з вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача копії вимоги № 290 від 27.08.2024 р.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 0840000056381 від 05.12.2024 р. та накладна № 0840000056381 від 05.12.2024 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду, з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві зазначено, що у нього відсутні відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати 78075,55 грн. судового збору;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 600 від 05.12.2024 р. та копії вимоги № 290 від 27.08.2024 р.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету;

2) правильної ціни позову;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;

4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева