Ухвала

від 23.12.2024 по справі 916/5491/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5491/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 5631/24 ОСОБА_1 до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу про розірвання трудового договору з керівником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість, в якій просить визнати незаконною та скасувати вимогу Незалежної дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість, викладену в зверненні від 27 вересня 2024 року на адресу Президента України В. Зеленського, з копією на Прем`єр - міністра України Дениса Шмигаля, Секретаря РНБОУ Олександра Литвиненка, Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України Олексія Кулеби щодо надання доручення на розірвання трудового договору з Генеральним директором ПрАТ Українське Дунайське Пароплавство Дмитром Москаленко. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане колективне звернення оформлене неналежним чином, та не може розглядатись як вимога виборного органу первинної профспілкової організації щодо розірвання трудового договору з керівником підприємства, підписане неуповноваженими особами, не містить інформації щодо порушення генеральним директором ПрАТ Українське Дунайське Пароплавство законодавства про працю, колективних договорів і угод, Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у поданому позові позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що листом 12490/46/14-24 від 11.10.2024 року, який надійшов через електронну систему Аскод та був зареєстрований на ПрАТ Українське Дунайське Пароплавство 14.10.2024 р., Міністерство розвитку громад та територій України повідомило що до Міністерства систематично продовжують надходити листи Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість щодо ситуації, яка склалась у ПрАТ Українське Дунайське Пароплавство та розірвання трудових відносин з генеральним директором товариства, зокрема, зазначено, що на сьогодні Управлінням морського та річкового транспорту Міністерства розвитку громад та територій України на виконання листа Секретаріату Кабінету Міністрів України від 08.10.2024 № 24044/0/2-24 опрацьовується лист Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість від 27 вересня 2024 року. При цьому позивач зазначає, що до зазначеного листа було докладено Колективне звернення Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість від 27 вересня 2024 року, яке адресовано Президенту України В.Зеленському, Прем`єр Міністру України В.Шмигалю, копія Секретарю РНБО О.Литвиненку та копія Міністру розвитку громад та територій України ОСОБА_2 .

Однак, відповідне колективне звернення Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість від 27.09.2024 року, на яке позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім до матеріалів позову не додано. Про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі додано квитанцію про сплату № 9515-5160-1109-2145 від 25.10.2024 р. про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Однак, як встановлено судом, вказана квитанція про сплату судового збору вже подавалась заявником до господарського суду під час звернення до суду з іншим позовом до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість, зокрема, у справі № 916/4776/24, про що свідчить довідка суду від 19.12.2024 р. Наразі, як з`ясовано судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2023 р. у справі № 916/4776/24 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Незалежної дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість про визнання незаконної та скасування вимоги. При цьому у вказаній ухвалі від 16.12.2024 р. позивачу щодо вирішення питання про повернення судового збору з бюджету зазначено, що в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір відповідне питання вирішується господарським судом за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 6 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи викладене, зазначена квитанція про сплату № 9515-5160-1109-2145 від 25.10.2024 р. не є доказом сплати судового збору за поданий позов до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість, оскільки вже була використана заявником за подачу іншого позову.

Відтак, у даному випадку при зверненні ОСОБА_1 до господарського суду із заявленим позовом до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість заявник повинен був сплатити судовий збір за подачу позову на загальних підставах.

Наразі господарський суд зауважує, що в силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році 3028,00 грн. Так, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, встановленого ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником за подачу даного позову, складає 2422,40 грн.

Однак, заявником не надано належних доказів сплати судового збору при зверненні до господарського суду із позовною заявою до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу про розірвання трудового договору з керівником.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не додержано вимог ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Незалежної Дунайської профспілки працівників водного транспорту Справедливість про визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу про розірвання трудового договору з керівником залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23.12.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров