Рішення

від 16.12.2024 по справі 922/2618/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024м. ХарківСправа № 922/2618/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ до 1. Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків , 2. Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків про та зустрічним позовом до про стягнення 195193,92 грн. Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ визнання недійсним договору порукиза участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В., дов. № 5141-К-Н-О від 09.06.2023 року

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків, Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року, в розмірі 195193,92 грн (84219,30 грн - заборгованість за кредитом; 39105,82 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом). Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи - ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 20276) про місце проживання (перебування) Фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2618/24 та ухвалено розгляд справи № 922/2618/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04 вересня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 22093) про розгляд справи № 922/2618/24 за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року призначено справу № 922/2618/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі № 922/2618/24 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 30 вересня 2024 року на 15:20 годин.

06 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано відзив (вхідний № 22382) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

06 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 22385) про застосування строків позовної давності, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 вересня 2024 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "МАГНІТ +" подано відзив (вхідний № 23303) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 23304), в якій Фізична особа - ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір поруки POR1450100999207 від 14 грудня 2015 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та Фізичною особою - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2618/24 та ухвалено розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 30 вересня 2024 року о 15:20 годин.

27 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 24347) про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

30 вересня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано заяву (вхідний № 24471) про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву до 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2024 року вказано, що клопотання (вхідний № 24347 від 27 вересня 2024 року) Фізичної особи - ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи розглянути у наступному підготовчому засіданні; заяву (вхідний № 24471 від 30 вересня 2024 року) Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в частині продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву - задоволено, продовжено Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 10 жовтня 2024 року (включно); заяву (вхідний № 24471 від 30 вересня 2024 року) Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в частині відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 29 жовтня 2024 року о 13 годин.

11 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд, Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано відзив (вхідний № 25599) на зустрічну позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 жовтня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 27090) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого провадження. Суд задовольняє клопотання та долучає його до матеріалів справи.

28 жовтня 2024 року внаслідок обстрілу було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення, в яких знаходиться Господарський суд Харківської області. У зв`язку зі значними руйнуваннями, відсутністю світла та умов для проведення судових засідань, усі судові засідання 29 жовтня 2024 року не відбулися.

29 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд, Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано заперечення (вхідний № 27198) на клопотання другого відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 04 грудня 2024 року та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2024 року о 13 годин.

18 листопада 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 28957) про задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Суд приймає клопотання та долучає його до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 19 листопада 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2024 року о 14:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 24347 від 27 вересня 2024 року) Фізичної особи - ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 02 грудня 2024 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року о 13:40 годин.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову, застосувавши строк позовної давності.

Другий відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. У наданій заяві просить застосувати строки позовної давності.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, у зустрічному позові просить визнати недійсним договір поруки POR1450100999207 від 14 грудня 2015 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та Фізичною особою - ОСОБА_1 .

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у наданому відзиві на зустрічний позов проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважного представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 жовтня 2015 року Приватним підприємством "МАГНІТ +" (першим відповідачем за первісним позовом) було подано заяву про відкриття поточного рахунку.

15 жовтня 2025 року Заявою про приєднання перший відповідач за первісним позовом приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.pb.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору Приватному підприємству "МАГНІТ +" було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 100000,00 грн, на поточний рахунок НОМЕР_1 , що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно пункту 3.2.1.1.5. Умов кредитний ліміт стосовно до цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" являє собою суму грошових коштів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньо-банківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньо - банківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України. Обов`язковою умовою встановлення/ користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку є надання поруки фізичною особою - поручителем.

Відповідно до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно пункту 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок (далі -"кредит") надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - "ліміт"). Техніко- економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту Банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет-банку "Приват24", мобільний додаток Приват24, SMS-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди. Кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому "Умов та правил надання банківських послуг". Сторони погодилися, що кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Ліміт овердрафту встановлюється Банком на кожний операційний день. У випадку зниження Банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими "Умовами та правилами надання банківських послуг", клієнт зобов`язується погасити різницю між фактичною заборгованістю і сумою нового ліміту не пізніше дня, вказаного в повідомленні банку про зміну ліміту, спрямованого клієнту у будь-якій з форм, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг". В іншому випадку грошове зобов`язання вважається порушеним, а зазначена різниця між фактичною заборгованістю і новою сумою ліміту вважається простроченою з дня, вказаного в повідомленні.

Позивачем за первісним позовом на виконання умов договору, надано першому відповідачу за первісним позовом початковий кредитний ліміт в розмірі 100000,00 грн.

Згідно розділу 3.2.1.4. Умов затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом: згідно до абзацу 4 пункту 3.2.1.4.1.2 за сумами кредиту, отриманих з 01 січня 2016 року, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних. Списання нарахованих відсотків проводяться по 1-х числах кожного місяця, за попередній місяць; згідно абзацу 5 пункту 3.2.1.4.1.2 за сумами кредиту, отриманими з 01 квітня 2016 року, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 30 (тридцять) % річних для договорів забезпечених порукою, 34 (тридцять чотири) % річних для договорів незабезпечених порукою. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1 -х числах кожного місяця, за попередній місяць; згідно абзацу 6 пункту 3.2.1.4.1.2 за сумами кредиту, отриманими з 01 листопада 2016 року, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 29 (двадцять дев`ять) % річних для договорів забезпечених порукою, 34 (тридцять чотири) % річних для договорів незабезпечених порукою. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1 -х числах кожного місяця, за попередній місяць; згідно абзацу 7 пункту 3.2.1.4.1.2 За сумами кредиту, отриманими з 10 лютого 2017 року, при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, проводиться нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 21 (двадцять один) % річних для договорів забезпечених порукою, 34 (тридцять чотири) % річних для договорів незабезпечених порукою. Списання нарахованих відсотків проводиться по 1 -х числах кожного місяця, за попередній місяць.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.1. при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого пунктами 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно пункту 3.2.1.4.4. клієнт сплачує Банку комісію за використання ліміту відповідно до пунктів 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію в разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень. Сума стягуваної комісії не менше за 200 грн.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.1. Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого пунктами 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 3.2.1.5.4. Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбаченої пунктами 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов визначено, що цей договір, а саме - обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

14 грудня 2015 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та Фізичною особою - ОСОБА_1 (другим відповідачем за первісним позовом) було укладено договір поруки № POR1450100999207 (договір поруки), предметом якого є надання поруки другим відповідачем за первісним позовом за виконання зобов`язань першого відповідача за первісним позовом, які випливають з угоди - приєднання "кредитний ліміт".

Згідно пункту 1.5. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Матеріали справи свідчать про те, що у порушення зазначених норм закону та умов договору Приватне підприємство "МАГНІТ +" зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконало, а саме не сплатило необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 2.1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником якого - небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення договірного списання, згідно пункту 2.1.1. цього договору та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний позичальник у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Згідно пункту 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Доказів сплати вказаної заборгованості Приватним підприємством "МАГНІТ +" суду не надано, як і не надано доказів у спростування фактів викладених позивачем за первісним позовом.

Таким чином станом на 24 квітня 2024 року заборгованість першого відповідача за первісним позовом перед Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку становить 195193,92 грн, з яких: 84219,30 грн - заборгованості за кредитом, 39105,82 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог за первісним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Проте доказів погашення другим відповідачем за первісним позовом заборгованості за користування кредитом згідно спірного договору банківського обслуговування матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити повністю.

Розглянувши заяву другого відповідача за первісним позовом про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 Цивільного кодексу України).

Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною 2 вказаної норми Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що пунктом 3.2.1.5.4. Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань, передбаченої пунктом 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3. здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано клієнтом, а пунктом 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору.

З наведеного суд вбачає, що строк позовної давності позивачем за первісним позовом не пропущений, у зв`язку з чим заява другого відповідача за первісним позовом про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Щодо зустрічної позовної заяви Фізичної особи - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

При цьому згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: - належності, - допустимості, - достовірності, - достатності.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З матеріалів справи вбачається, що заперечуючи факт укладання договору поруки №POR1450100999207 від 14 грудня 2015 року позивач за зустрічним позовом вказує, що вона не підписувала цей договір і її підпис відрізняється від підпису на паспорті.

При цьому, підписи на інших документах матеріалів справи у позивача за зустрічним позовом сумнівів не викликають. Також суд зазначає, що зустрічний позов не містить будь-яких інших доказів, що б підтверджували, що договір поруки №POR1450100999207 від 14 грудня 2015 року підписаний не ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд вважає за необхідне первісний позов задовольнити повністю, у зустрічному позові відмовити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на відповідачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків (61057, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, код ЄДРПОУ 35970117) та Фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року, в розмірі 195193,92 грн (84219,30 грн - заборгованість за кредитом; 39105,82 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом), а також 2422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу

Повне рішення складено "24" грудня 2024 р.

СуддяП.В. Хотенець