Ухвала

від 23.12.2024 по справі 922/3649/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3649/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення (вх. 29642 від 26.11.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» (19136, Україна, Уманський р-н, Черкаська обл., село Халаїдове, вулиця Гагаріна, будинок, 40, ідентифікаційний код особи 45087076) до ФОП Рибалки Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) про стягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Хорошевська Т.В.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» надійшла заява (вх. № 29642) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення про стягнення з Фізичної особи підприємця Рибалки Тетяни Володимирівни (Код ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД»(Код ЄДРПОУ: 45087076) 20 900, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем у зв`язку з розглядом справи № 922/3649/24 у Господарському суді Харківської області.

Ухвалою від 28.11.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2024 о 11:30.

Ухвалою від 16.12.2024 було відкладено розгляд заяви та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» направити на поштову адресу відповідача Рибалки Тетяни Володимирівни копію заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (з додатками), докази направлення надати до суду протягом одного дня з дати отримання даної ухвали.

У призначене на 23.12.2024 судове засідання з`явився представник відповідача, який висловив заперечення проти заяви позивача про розподіл судових витрат, наголошував на тому, що позивачем не було виконано процесуальний обов`язок з подання з першою заявою по суті справи попереднього розрахунку судових витрат на не було направлено докази понесених судових витрат відповідачу.

Представник позивача у призначене засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 16.12.2024 не виконав.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» про ухвалення додаткового рішення (вх. 29642 від 26.11.2024), суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 2 статті 124 ГПК у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обв`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

В ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 закриваючи провадження у справі та вирішуючи питання розподілу судових витрат судом було встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу позивачем у порядку, визначеному процесуальним законом, до позову не було додано (в позові серед судових витрат зазначено лише витрати по сплаті судового збору), а тому суд не вбачав підстав для розподілу витрат на правничу допомогу.

Таким чином, закриваючи провадження у справі, суд уже вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України, враховуючи неподання попереднього розрахунку судових витрат на правничу допомогу, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» (вх. 29642 від 26.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» (вх. 29642 від 26.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

СуддяЛ.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.