Ухвала

від 06.12.2024 по справі 320/39197/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Київ №320/39197/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Украгазвидобування», Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансзв`язок" із позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Украгазвидобування", у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7126-р/пк-пз від 23.05.2023;

- зобов`язати комісію Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу та винести рішення яким визнати незаконним та зобов`язати Замовника філія Управління з переробки газу та газового конденсату AT Укргазвидобування скасувати рішення про визначення переможцем учасника ТОВ УА-СИСТЕМИ (ЄДРПОУ 41210946) та намір укласти договір згідно з Протоколом прийняття рішення уповноваженою особою №УПГГК 23П-Ч-090 від 05.05.2023р. та скасувати всі юридичні наслідки цього рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/39197/23 передана 30.10.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

На адресу суду, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 07.02.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК про залишення позову без розгляду задоволено.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія Управління з переробки газу та газового конденсату АТ Украгазвидобування, Товариство з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК про повернення сплаченого судового збору - відмовлено.

Представником позивача повторно подано заяву про повернення судового збору.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСЗВ`ЯЗОК» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Філія Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Украгазвидобування», Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.