Ухвала

від 19.12.2024 по справі 380/22338/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22338/24

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні відповідача

19 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним рішення

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ051240904957;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ051240904957.

Ухвалою від 04.11.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 08.11.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2024 через "Електронний суд" до суду надійшло клопотання за підписом адвоката Назарко А.Р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку 19 який межує із житловим будинком АДРЕСА_2 , власником якого є позивач у справі - ОСОБА_1 . Заявник вважає, що ОСОБА_1 з метою отримання будівельного паспорту «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови, АДРЕСА_2 » з реєстраційним номером ЄДЕССБ ВР01:3822-0598:1622-4100 та з реєстраційним номером містобудівного кадастру БП_2024_128 від 03.09.2024 подав завідомо недостовірні дані, а проведення будівельних робіт згідно вищевказаного будівельного паспорту порушуватиме її права.

Вирішуючи клопотання представника заявника про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2020 ОСОБА_2 володіє спільною частковою власністю на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Як видно з матеріалів справи, предметом оскарження є рішення Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ051240904957, а саме реконструкція будинку по АДРЕСА_2 .

Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 , який межує із житловим будинком АДРЕСА_2 , власником якого є позивач у справі - ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права обов`язки та інтереси ОСОБА_2 та, відповідно, про необхідність залучення його до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним рішення третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Запропонувати третій особі у 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.