Рішення

від 12.12.2024 по справі 520/6173/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року № 520/6173/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Штангей-Калініна Ю.А.,

за участі:

представника позивача - Пихтін К.В.;

представника відповідача - Пінчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" (вул. Олімпійська, буд. 10Б, офіс 3-8, м. Харків, 61060, код ЄДРПОУ 38159948) до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківський окружний адміністративний суду з адміністративним позовом у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №22UA100290213440U0 від 26.12.2022 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №22UA100290213440U0 від 26.12.2022 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100310776386U9 від 26.01.2023 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100310776386U9 від 26.01.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290787472U6 від 27.03.2023 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290787472U6 від 27.03.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290794521U2 від 13.06.2023 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290794521U2 від 13.06.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення.

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290794833U7 від 15.06.2023 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290794833U7 від 15.06.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290795747U4 від 26.06.2023 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290795747U4 від 26.06.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290797953U4 від 17.07.2023 року.

- зобов`язати Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митною декларацією №23UA100290797953U4 від 17.07.2023 року, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення суду.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що підприємством вчинені всі необхідні дії щодо митного оформлення ввезеного товару та надані документи на підтвердження їх митної вартості згідно з вимогами митного законодавства, проте Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України безпідставно не надала режим вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення за митними деклараціями №№22UA100290213440U0; 23UA100290787472U6; 23UA100290794521U2; 23UA100290794833U7; 23UA100290795747U4; 23UA100310776386U9; №23UA100290797953U4. Позивач вважає, що така бездіяльність є протиправною.

По справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Від представника відповідача надійшов відзив, в якому позов не визнає, зазначає, що усі дії та рішення посадових осіб митниці є аргументованими, відповідають та засновані на вимогах законодавства України з питань митної справи, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України щодо ненадання режиму вільної торгівлі та зобов`язати вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товару, що пройшов процедуру митного оформлення, зазначив, що відповідачем не вірно застосовано Закон України «Про ратифікацію Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії» .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України всіх потрібних документів для відновлення режиму вільної торгівлі, а також достатніх та переконливих доказів щодо аргументів позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕК КНОУ Україна (далі Позивач, Імпортер, Декларант) ввезено на митну територію України товар, який походить зі Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії відповідно до митних декларацій (далі ВМД) №№22UA100290213440U0; 23UA100290787472U6; 23UA100290794521U2; 23UA100290794833U7; 23UA100290795747U4; 23UA100310776386U9; №23UA100290797953U4 у митному режимі імпорту ІМ40АА.

Товар ввозився з Великої Британії до України в міжнародних експрес-відправленнях через територію країн Європейського Союзу:

товар за ВМД №22UA100290213440U0 від 26.12.2022 ввозився за накладною №1264172840, відправник Michell Instruments LTD, Lancaster Way, CB6 3NW Ely United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Avtobazivska, 7, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, AF, 36008 Poltava, Ukraine (експрес перевізник DHL Express);

товар за ВМД № 23UA100310776386U9 від 26.01.2023 ввозився за накладною №1159494820, відправник Isothermal Technology Limited, Tracey Allan, 42A Saint Lukes Road, Southport PR9 9AP, Merseyside, United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, 61060[B1] Kharkiv, Ukraine (експрес перевізник TMM Express);

товар за ВМД №23UA100290787472U6 від 27.03.2023 року ввозився за накладною №8236787484, відправник Michell Instruments LTD, Pam Furness, Unit 48, Lancaster Way Business Park, CB6 3NW Ely United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, 61060[B2] Kharkiv, Ukraine (експрес перевізник DHL Express);

товар за ВМД №23UA100290794521U2 від 13.06.2023 року ввозився за накладною №5993416833, відправник Michell Instruments LTD, Pam Furness, Unit 48, Lancaster Way[B3] , Ely CB6 3NW, United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, AF, 61060 Kharkiv, Ukraine (експрес перевізник DHL Express);

товар за ВМД №23UA100290794833U7 від 15.06.2023 року ввозився за накладною №5291529541, відправник Isothermal Technology Limited, Tracey Allan, 42A Saint Lukes Road, Southport PR9 9AP, United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, AF, 61060 Kharkiv, Ukraine (експрес перевізник DHL Express);

товар за ВМД №23UA100290795747U4 від 26.06.2023 року ввозився за накладною №1739401042, відправник Michell Instruments LTD, Pam Furness, Unit 48, Lancaster Way[B4] , Ely CB6 3NW, United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, AF, 61060 Kharkiv, Ukraine (експрес перевізник DHL Express);

товар за ВМД №23UA100290797953U4 від 17.07.2023 року ввозився за накладною №1257380530, відправник Michell Instruments LTD, Hannah Mitchell, Unit 48, Lancaster Way, Ely, CB6 3NW, United Kingdom, отримувач LLC TEK KNOW Ukraine, str. Olimpiyska, 10-b, office 3-8, 61060[B5] Kharkiv, Ukraine (експрес перевізник DHL Express).

При поміщенні зазначених у деклараціях товарів у митний режим імпорту було сплачено митні платежі у наступних розмірах:

39 957,59 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 4805,81 гривень ввізного мита (за ставками 5%, 10%, 5%) за ВМД № 22UA100290213440U0 від 26.12.2022;

26 414,50 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 12 006,59 гривень ввізного мита(за ставкою 10%) за ВМД № 23UA100310776386U9 від 26.01.2023;

247 121,21 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 58 838,38 гривень ввізного мита(за ставками 5%) за ВМД №23UA100290787472U6 від 27.03.2023;

1 762 665,81 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 419 682,34 гривень ввізного мита(за ставками 5%) за ВМД №23UA100290794521U2 від 13.06.2023;

15 515,68 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 7052,58 гривень ввізного мита(за ставками 5%) за ВМД №23UA100290794833U7 від 15.06.2023;

1 778 254,95 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 423 394,04 гривень ввізного мита(за ставками 5%) за ВМД №23UA100290795747U4 від 26.06.2023;

13 867,20 гривень ПДВ (ставка 20 %) та 3 301,72 гривень ввізного мита (за ставкою 5%) за ВМД № 23UA100290797953U4[B1] від 17.07.2023.

В подальшому, ТОВ ТЕК КНОУ Україна звернулось до Київської митниці Державної митної служби України (далі Відповідач) із заявами про відновлення преференційного режиму згідно Угоди про полiтичне спiвробiтництво, вiльну торгiвлю i стратегiчне партнерство мiж Україною та Сполученим Королiвством Великої Британiї i Пiвнiчної Iрландiї:

вих. № 006 від 03 січня 2023 року стосовно товару, ввезеного за ВМД №22UA100290213440U0 від 26.12.2022;

вих. № 042 від 27 січня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100310776386U9 від 26.01.2023;

вих. № 186 від 29 травня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290787472U6 від 27.03.2023;

вих. № 239 від 10 липня 2023 р. стосовно товару, ввезено за ВМД №23UA100290794521U2 від 13.06.2023;

вих. № 240 від 10 липня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290794833U7 від 15.06.2023;

вих. № 241 від 10 липня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290795747U4 від 26.06.2023;

вих. № 399 від 16 жовтня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290797953U4 від 17.07.2023.

До вказаних заяв, серед іншого, додавались копії авіаційних накладних та листів- підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна та ТОВ ТММ Експрес, а також листи підтвердження уповноважених експортерів Michell Instruments LTD (номер уповноваженого експортера GB 15363/11), Isothermal Technology Limited (номер уповноваженого експортера GB 15840/12). Зокрема:

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №006 від 03 січня 2023 року стосовно товару, ввезеного за ВМД №22UA100290213440U0 від 26.12.2022 було додано копію листа-підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна від 26.12.2022 року;

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №042 від 27 січня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100310776386U9 від 26.01.2023 року було додано копію лист-підтвердження прямого транспортування від ТОВ ТММ Експрес;

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №186 від 29 травня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290787472U6 від 27.03.2023 було додано копію лист-підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна від 27.03.2023 року;

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №239 від 10 липня 2023 р. стосовно товару, ввезено за ВМД №23UA100290794521U2 від 13.06.2023 було додано копію листа-підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна від 12.06.2023 року;

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №240 від 10 липня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290794833U7 від 15.06.2023 додано копію заяви підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна від 15.06.2023 року;

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №241 від 10 липня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290795747U4 від 26.06.2023 додано копію листа-підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна від 23.06.2023 року;

до листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. №399 від 16 жовтня 2023 р. стосовно товару, ввезеного за ВМД №23UA100290797953U4[B1] від 17.07.2023 року додано копію листа-підтвердження прямого транспортування від АТ ДХЛ Інтернешнл Україна.

Листом Київської митниці Державної митної служби України №7.8-2/15/13/2139 від 14.02.2023 року було повідомлено, що за підсумками аналізу документів, наданих імпортером при митному оформлені встановлено, що товар переміщувався авіатранспортом з Великої Британії до Польщі (номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення від 13.12.2022 №1264172840), з Польщі в Україну автотранспортом (автотранспортні накладні від 15.12.2022 №DHLPLUA042, від 22.12.2022 DHLPLUA044).

Для розгляду заяви щодо відновлення режиму вільної торгівлі до Угоди необхідно надати, серед іншого, документальне підтвердження митних органів країни транзиту, що перевезення партії товарів за експрес-відправленням від 13.12.2022 №1264172840 проведене з дозволу та під наглядом митних органів.

Позивачем надано лист АТ ДХЛ Інтернешнл Україна №96 від 23.02.2023 р., яким вони підтверджують, що відповідно п. 1 ст. 140 регламенту (ЄС) №952/2013 Європейського парламенту та Ради від 09.10.2013 вантажі знаходяться під митним контролем на протязі всіх етапів їх транспортування, та розвантажуються або перевантажуються з транспортних засобів, що їх перевозили, виключно з дозволу митних органів, в місцях, призначених або затверджених митними органами (копія Листа ТОВ ТЕК КНОУ Україна вих. № 076 від 02 березня 2023 року та копія листа від АТ ДХЛ Інтернешенл Україна №96 від 23.02.2023 року додаються).

Листом Київської митниці Державної митної служби України №7.8-2/15/13/4656 від 15.03.2023 року Щодо надання дозволу на застосування спеціальних спрощень повідомлено, що для з`ясування питання, який саме тип дозволу наданий митним органом Європейського Союзу компанії DHL Express (Poland) Sp.z.o.o. та які спрощення надаються оператору, просило надати документальне підтвердження отримання компанією DHL Express (Poland) Sp.z.o.o. статусу авторизованого економічного оператора (Дозвіл на застосування спеціальних спрощень, наданий митним органом із відомостями щодо типу спрощення). У випадку надання документа, складеного мовою країни Європейського Союзу, просило забезпечити надання його офіційного перекладу.

У відповідь на лист Київської митниці Державної митної служби України №7.8- 2/15/13/4656 від 15.03.2023 року, ТОВ ТЕК КНОУ України своїм листом №085 від 22 березня 2023 року Щодо надання дозволу на застосування спеціальних спрощень повідомило наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 регламенту (ЄС) №952/2013 Європейсього парламенту та Ради від 09.10.2013 компанія DHL Express (Poland) Sp.z.o.o. має статус Авторизованого Економічного Оператора (АЕО) PLAEOF44000090013 володіє обома типами дозволів одночасно митні спрощення/безпека та збереження. Додатково надано копію сертифікату АЕО № PL AEOF 440000090013 від 07.08.2009, який підтверджує цей статус та типи авторизації. Також цей статус Авторизованого Економічного Оператора (АЕО) компаніі DHL Express (Poland) Sp.z.o.o. та якими саме типами дозволів він володіє, можливо перевірити на веб-сайті у вільному доступі за наступним посиланням:https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/eos/aeo_consultation.jsp? Lang=enholderName=DHL ExpressaeoCountry=PLcertificatesTypes=AEOCcertificatesTypes=

Листами Київської митниці Державної митної служби України №7.8-2/15/13/2614 від 22.02.2023 року, №7.8-2/15/13/7458 від 20.04.2023 року, №7.8-2/15/13/12112 від 29.06.2023 року, №7.8-2/15/13/14151 від 28.07.2023 року №7.8-2/7.8-08-02/13/20763 від 17.11.2023 року було повідомлено, що у зв`язку із перевезенням товару у країні, яка не є учасницею Угоди (Німеччина та Польща), необхідно надати документальне підтвердження митних органів країни транзиту чи зберігання та відсутності будь- яких операцій із цим товаром, окрім розвантаження, перевантаження та заходів, необхідних для збереження в належному стані.

Позивач звернувся до Державної митної служби України з листами від 17.10.2023 № №401, 402 (вх. Держмитслужби №26894/13 від 23.10.2023 року; №26917/13 від 23.10.2023) щодо відновлення режиму вільної торгівлі відповідно до Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії від 08 жовтня 2020 року (ратифіковано Законом України від 16 грудня 2020 року №1100-ІХ) до товарів, які були ввезені на митну територію України зі Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії транзитом через територію країн ЄС (Польща, Німеччина) та оформлені за МД від 26.12.2022 №22UA100290213440U0, від 26.01.2023 №23UA100310776386U9, від 27.03.2023 №23UA100290787472U6, від 13.06.2023 №23UA100290794521U2, від 15.06.2023 №23UA100290794833U7, від 26.06.2023 №23UA100290795747U4.

За результатами розгляду вказаних листів ТОВ Тек Кноу України Держмитслужбою України з`ясовано, що метою застосування преференційного режиму оподаткування товарів в рамках вказаних угод підприємством було подано декларації про проходження, складені на інвойсках: №303912 від 13.12.2022, №303939 від 20.12.2022, №303966 від 16.03.2023, №00021 від 06.06.2023 уповноваженим (схваленим) експортером Michell Instruments Ltd (митна авторизація №GB15363/11). При цьому оригінали сертифікатів з перевезення EUR.1 №S 0762800 від 03.10.2023 та S 0762819 від 04.10.2023 було надіслано Держмитслужбі у додатку до листа ТЕК КНОУ УКРАЇНА від 17.10.2023 №401.

Держмитслужбою листом від 14.11.2023 №15/15-03-01/11/5341 направлені на перевірку до уповноваженого митного органу Великобританії декларації про проходження, складені на інвойсах: №303912 від 13.12.2022, №303939 від 20.12.2022, №303966 від 16.03.2023, №00021 від 06.06.2023 уповноваженим (схваленим) експортером Michell Instruments Ltd (митна авторизація №GB15363/11).

Після отримання відповіді від уповноваженого митного органу Великобританії про результати перевірки вищевказаних декларацій про походження зазначена інформація буде направлена на адресу Київської митниці (лист Державної митної служби України від 15.11.2023 року №15/15-03-02/1315380.

Відповідач у відповідь на заяви про відновлення режиму вільної торгівлі відповідно до Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії від 29 листопада 2023 року № 431, № 432 (вх. митниці від 04.12.2023 №37868/13 та №37874/13) до товарів, оформлених за митними деклараціями (далі МД) від 26.06.2023 № 23UA100290795747U4 та від 13.06.2023 № 23UA100290794521U2 напідставі сертифікатів з перевезення товару від 03.10.2023 №S0762800, від 04.10.2023 №S0762819, своїм листом №7.8-2/7.8-15-04/13/183 від 04.01.2024 року проінформував про наступне.

Для підтвердження виконання положень статті 16 Протоколу I надані сертифікати з перевезення товару від 03.10.2023 №S0762800, від 04.10.2023 №S0762819, видані митним органом Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії відповідно до статті 18 Протоколу І. Штамп посадової особи, якою засвідчено вказаний документ походження відповідає зразку штампу, наданому митною адміністрацією Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії. Опис товару у графі 8 сертифікатів з перевезення товару від 03.10.2023 №S0762800, від 04.10.2023 №S0762819 дає можливість ідентифікувати товари із товарами, заявленими у графі 31 МД від 26.06.2023 №23UA100290795747U4 та від 13.06.2023 № 23UA100290794521U2.

Авіа накладні (графа 44 МД код документа 2751 номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення) від 01.06.2023 №5993416833 та від 19.06.2023 №1739401042, що підтверджують відправлення авіаційним транспортом з території Великобританії партій товарів, заявлених в них(графа ОПИС: опис товару, вартість партії, вага партії); міжнародні товарно-транспортні накладні (графа 44 МД 0730-автотранспортна накладна) від 09.06.2023 №DHLPLUA130 та від 22.06.2023 №DHLPLUA137, що свідчать про перевезення партій товарів у складі консолідованих вантажів автомобільним транспортом з території Республіки Польща в Україну.

На офіційному сайті перевізника DHL наявна інформація щодо маршруту перевезення партій товарів із посиланням на авіа накладні: № 5993416833 (МД від 13.06.2023 №[B1] 23UA100290794521U2): з Великобританії літаком до Німеччини, з Німеччини літаком до Польщі, з Польщі автомобілем в Україну. Термін перебування в країнах транзиту (ЄС): з 08.06.2023 по 10.06.2023(автотранспортна накладна № DHLPLUA130); № 1739401042 (МД від 26.06.2023 № 23UA100290795747U4): з Великобританії літаком до Німеччини, з Німеччини літаком до Польщі, з Польщі автомобілем в Україну. Термін перебування в країнах транзиту (ЄС): з 21.06.2023 по 23.06.2023 (автотранспортна накладна № DHLPLUA137).

Таким чином, партії товарів, транспортовані через територію країн Європейського Союзу (Німеччина та Польща), які не є учасницями Угоди, з перевантаженням з літака на літак, з літака на вантажний автомобіль. Для підтвердження виконання положень статті 13 Протоколу І ТОВ ТЕК КНОУ Україна надані копії листів АТ ДХЛ Інтернешнл Україна від 12.06.2023, від 23.06.2023 з інформацією, що вантажі за транспортними накладними № 5993416833 (СМR №DHLPLUA130 від 09.06.2023), №1739401042 (СМR №DHLPLUA137 від 22.06.2023) весь час знаходились під митним контролем на протязі всіх його етапів транспортування та розвантажувався або перевантажувався з транспортних засобів, що їх перевозили, виключно з дозволу митних органів, в місцях, призначених або затверджених митними органами.

Розгляд питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі за Угодою до товарів, оформлених за МД від 13.06.2023 № 23UA100290794521U2 та від 26.06.2023 № 23UA100290795747U4, можливий за умови надання митними органами країн транзиту, в яких проведені операції перевантаження, документального підтвердження перебування під митним контролем товарів, експортованих з Великобританії до України за накладними № 5993416833, №1739401042.

Позивач, вважаючи бездіяльність протиправною, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.

Відповідно до ст. 246 МКУ, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний контроль України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Як передбачає ст. 248 МКУ, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 264 МКУ встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені ч. 3 ст. 335 МКУ, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню.

Згідно з ч.1 ст. 53 МКУ з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Ввізне мито, відповідно до положень статті 272 МК України, встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються

Верховною Радою України шляхом прийняття законів України. Статтею 276 МК України визначено платників мита, з-поміж яких: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 277 МК України об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу. Аналіз такого правового регулювання дає підстави для висновку, що платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 МК України) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито.

Стаття 278 Митного кодексу України передбачає, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Частиною першою статті 280 Митного кодексу України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Згідно частин третьої та четвертої цієї статті ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

За правилами частини п`ятої статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. При цьому, відповідно до частин першої ст. 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно частини п`ятої цієї статті у разі якщо імпорт товару є об`єктом антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, тарифні пільги (тарифні преференції) не встановлюються або зупиняються чи припиняються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 2 частини першої статті 292 МК України передбачено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

З аналізу наведених норм права слідує, що у визначених законодавством випадках допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Тарифна пільга (тарифна преференція) це звільнення (повне або часткове) платника від нарахування і сплати мита й податків за наявності підстав, визначених законодавством України, які надаються у вигляді (1) звільнення від оподаткування митом, (2) зниження ставки ввізного мита, (3) встановлення тарифних квот.

Частиною другої статті 36 МК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) унормовано, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої ст. 36 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Відповідно до частини шостої статті 36 МК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно частини сьомої статті 36 МК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 36 МК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при існуванні встановлених правил прямого транспортування товарів із країни їхнього походження дозволяється відступати від них у випадках, коли таке транспортування неможливе в силу географічного положення та/або якщо товари знаходяться під митним контролем у третіх країнах.

Відповідно до частини другої статті 43 МК України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. Згідно із цією правовою нормою документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до частини четвертої статті 44 МК України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару, серед іншого, на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно частини першої ст. 3 МК України якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Законом України «Про ратифікацію Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії» від 16 грудня 2020 року N 1100-IX ратифіковано зазначену Угоду.

Згідно пункту 1 цього Закону Угода набере чинності з дати, що настане пізніше: коли Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони, припинить діяти стосовно Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії та коли буде отримане останнє з надісланих Сторонами Угоди повідомлень про завершення своїх внутрішньодержавних процедур.

Зазначена Угода набрала чинності 31 грудня 2020 року.

Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею врегульовані положеннями розділу IV Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії ратифікованої Законом України від 16 грудня 2020 року №1100-IX (далі Угода), глава 1 якого врегульовує національний режим та доступ товарів на ринки.

Згідно статті 25 частини 1 глави 1 розділу IV Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії ратифікованої Законом України від 16 грудня 2020 року №1100-IX (далі Угода) Сторони поступово продовжують створювати зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з 1 січня 2016 року, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року (далі - ГАТТ-1994).

Згідно пунктів 1 та 2 ст. 26 частини 1 глави 1 розділу IV Угоди положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Відповідно до пункту 1 статті 2 Протоколу І до цієї Угоди Щодо визначення концепції «Походження товарів» та методів адміністративного співробітництва до цієї Угоди з метою впровадження цієї Угоди перелічені далі товари мають вважатися як такі, що походять зі Сполученого Королівства:

(a) товари, цілком вироблені в Сполученому Королівстві, як це визначається в статті 5 цього Протоколу;

(b) товари, отримані в Сполученому Королівстві з матеріалів, які не були вироблені цілком на його території, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку чи переробку в Сполученому Королівстві відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Згідно пункту 1 статті 3 Протоколу І до цієї Угоди без обмеження розуміння положень статті 2(1) товари вважаються такими, що походять зі Сполученого Королівства, якщо такі товари отримані там і містять матеріали із Швейцарії (включаючи Ліхтенштейн), Ісландії, Норвегії, Туреччині чи Європейського Союзу, за умови, що обробка або переробка, здійснена в Сполученому Королівстві, виходить за межі операцій, зазначених у статті 7. Такі матеріали необов`язково мають піддаватися достатній обробці або переробці.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Протоколу І до цієї Угоди без обмеження положень статті 2(2) товари вважаються такими, що походять з України, якщо такі товари отримані там і містять матеріали, що походять зі Сполученого Королівства, Швейцарії (включаючи Ліхтенштейн), Ісландії, Норвегії, Туреччині чи Європейському Союзу, за умови, що обробка або переробка, здійснена в Україні, виходить за межі операцій, зазначених у статті 7. Такі матеріали необов`язково мають піддаватися достатній обробці або переробці.

Згідно пункту 1 статті 12 Протоколу І до цієї Угоди за винятком випадків, указаних у статтях 3 і 4 та пункті 3 цієї статті, умови для набуття статусу товару, що походить із певної країни, наведені в розділі II, мають бути виконані без перерви в Сполученому Королівстві або в Україні.

Пунктом 1 статті 13 Протоколу І до цієї Угоди передбачено, що преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовується лише до товарів, які відповідають умовам цього Протоколу, транспортованих безпосередньо між Сторонами або через територію інших країн, у яких застосовується кумуляція відповідно до статей 3 та 4.

Проте товари в складі однієї партії можуть бути транспортовані через інші території з перевантаженням або тимчасовим зберіганням на цій території (за необхідності) за умови постійного перебування цих товарів під наглядом митних органів у країні транзиту чи зберігання та відсутності будь-яких операцій із цими товарами, окрім розвантаження, перевантаження та заходів, необхідних для збереження в належному стані.

У пункті 2 ст.13 Протоколу І наведено перелік документів, якими ТОВ "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" має підтвердити виконання умов пункту 1 цієї статті, який не є вичерпним, оскільки підпунктом (с) передбачено, що за відсутності єдиного транспортного документа, який регламентує перевезення товарів із Сторони-експортера через країну транзиту та сертифіката, виданого митними органами країни транзиту Сторона-імпортер має подати будь-які документальні свідчення.

Товари, що походять із певної країни, можуть бути транспортовані через трубопровід територією інших країн, відмінних від Сторін.

Враховуючи вищевикладене, Київська митниця наголошувала в листах відповідях, що розгляд питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі за Угодою та повернення коштів, сплачених при митному оформлені товарів за МД від 26.01.2023 № 23UA100310776386U9, від 13.06.2023 № 23UA100290794521U2, від 15.06.2023 № 23UA100290794833U7, від 26.06.2023 № 23UA100290795747U4, МД від 27.03.2023 № 23UA100290787472U6, від 17.07.2023 №23UA100290797953U4 можливий за умови надання митними органами країн транзиту документального підтвердження перебування під митним контролем товарів, експортованих з Великобританії до України за накладними № 1159494820, № 5993416833, № 5291529541, №1739401042, № 8236787484, № 1257380530.

Також, ТОВ «ТЕК КНОУ Україна» заявою від 22.03.2023 № 085, в доповнення до заяви № 006 від 03.01.2023 (МД від 26.12.2022 №22 UA100290213440U0), надана копія документу «Сертифікат АЕО № PLЕОF44000090013 від 07.08.2009» із перекладом і підтвердження статусу АЕО та типів дозволів з вебсайту та переклад українською мовою.

У вказаних документах, міститься інформація щодо отримання ТОВ «DHL EXPRESS» (Польща) 07 серпня 2009 року статусу уповноваженого економічного оператора (тип авторизації митні спрощення/безпека та збереження), але відсутня інформація, що партії товарів, які перевозяться вказаним експрес перевірником, перебувають під митним контролем на всьому шляху їх транспортування. Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із подрібненням партії товарів під час транспортування територією Республіки Польща, відсутні підстави для відновлення режиму вільної торгівлі за Угодою до товарів за МД від 26.12.2022 №22UA100290213440U0.

Отже у зв`язку із порушенням положень статті 13 Протоколу І, щодо транспортування через території країн, які не є учасницями Угоди, у складі однієї партії (відбулося подрібнення партії товарів за транспортною накладною № 1264172840 в країні транзиту та подальше неодночасне транспортування з Республіки Польща в Україну у складі двох партій (СМR №DHLPLUA042 від 15.12.2023, СМR №DHLPLUA044 від 22.12.2023) відсутні правові підстави для розгляду питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі за Угодою до товарів, оформлених за МД від 26.12.2022 №22 UA100290213440U0.

Також суд зазначає, що Позивач не оформлював товар у режим транзиту під час його відправлення чи перевезення через треті країни, адже він не є ані вантажовідправником (експортером), ані перевізником, отже на нього не поширюється обов`язок щодо наявності митної декларації транзиту.

Суд зауважує, що факт неоформлення транзитних супровідних документів форми Т1, Т2 позивачем, не спростовує факту наявності таких документів виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 41 Конвенції митниця відправлення надає декларанту транзитний супровідний документ. Транзитний супровідний документ має відповідати формі, наведеній у додатку A3 до доповнення III, і містить відомості, визначені в додатку A4 до доповнення III.

Відповідно до частини 1 статті 45 Конвенції коли товари, поміщені під процедуру спільного транзиту, надходять до митниці призначення, митниці необхідно пред`явити:

(a) товари;

(b) транзитний супровідний документ;

(c) будь-яку інформацію, яку вимагає митниця призначення.

Судом встановленно, що позивач подав до Київської митниці під час митного оформлення товару митні декларації з пакетом документів, серед яких відсутні транзитні супровідні документи форми Т1, Т2.

Також вищевказані документи не долучалися і під час розгляду справи в суді.

Тобто, в порушення вищезазначених норм позивач не надає ні до митниці ні до суду транзитний супровідний документ форми Т1, Т2.

Також суд зазначає, що статтею 13 Протоколу І, преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовується лише до товарів, які відповідають умовам цього Протоколу, транспортованих безпосередньо між Сторонами або через територію інших країн, у яких застосовується кумуляція відповідно до статей 3 та 4.

Проте товари в складі однієї партії можуть бути транспортовані через інші території з перевантаженням або тимчасовим зберіганням на цій території (за необхідності) за умови постійного перебування цих товарів під наглядом митних органів у країні транзиту чи зберігання та відсутності будь-яких операцій із цими товарами, окрім розвантаження, перевантаження та заходів, необхідних для збереження в належному стані.

Підтвердження виконання умов, наведених у пункті 1, мають бути надані митним органам Сторони-імпортера у вигляді:

(a) єдиного транспортного документа, який регламентує перевезення товарів із Сторони-експортера через країну транзиту, або

(b) сертифіката, виданого митними органами країни транзиту:

(i) з повним описом товарів;

(ii) з позначенням дат розвантаження та перевантаження товарів і, за необхідності, назв суден або інших використаних транспортних засобів;

(iii) з підтвердженням умов перебування цих товарів у країні транзиту, або

(c) за відсутності цих документів - будь-яких документальних свідчень.

Отже у позивача виникає обов`язок надати митним органам єдиного транспортного документа, який регламентує перевезення товарів із Сторони-експортера через країну транзиту, за відсутності цих документів - будь- яких документальних свідчень.

Такі документи до Київської митниці надані не були.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ УКРАЇНА" (вул. Олімпійська, буд. 10Б, офіс 3-8, м. Харків, 61060, код ЄДРПОУ 38159948) до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя Заічко О.В.