Ухвала

від 24.12.2024 по справі 398/3577/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3577/21

провадження №: 6/398/234/24

УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси),

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 року у справі 398/3577/21, шляхом заміни стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заяву обгрунтовує тим, що у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 72154604, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №398/3577/21, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN51000130312237.

28.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору факторингу №ПК-280324 відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDN51000130312237. У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Нероди Л.М. від 27.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 26.09.2024 року №730-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 12.12.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд.

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання свого представника не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) направив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали долучені до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість станом на 18.07.2021 року за кредитним договором б/н від 23.05.2013 року в сумі 43 033 (сорок три тисячі тридцять три) грн 33 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31890, 05 грн, та заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 11143, 28 грн, а також 2 270 грн 00 коп судового збору.

На підставі вказаного судового рішення представнику позивача 02.05.2023 року видано виконавчий лист.

03.07.2023 року старшим державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Сахаровим С.В. відкрито виконавче провадження №72154604 з примусового виконання виконавчого листа №398/3577/21, виданого 26.04.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 43303,33 грн.

28.03.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору факторингу №ПК-280324 відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників в тому числі і до ОСОБА_1 .

З доданого витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 який є додатком №1 до договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за договором б/н (референс договору SAMDN51000130312237) до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) за даними бухгалтерського обліку складає 31 890,05 грн.

Згідно ч. ч. 1,2,5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідност. 512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українитаст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З документів, доданих до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, встановлено, що відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за договором б/н (референс договору SAMDN51000130312237) до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) за даними бухгалтерського обліку складає 31 890,05 грн.Однак, у цьому реєстрі відсутні відомості щодо дати укладення кредитного договору, за яким відступлено новому кредитору право вимоги, а також зазначено суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н (референс договору SAMDN51000130312237) в розмірі 31 890,05 грн (тіло + відсотки), яка є відмінною від розміру заборгованості присудженої до стягнення рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 року у справі №398/3577/21, розмір якої становить 43 033 грн, та розміру заборгованості у відкритому 03.07.2023 року виконавчому провадженні №72154604 в сумі 43303,33 грн, що позбавляє суд можливості переконатись у тому, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги саме за договором, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у цивільній справі №398/3577/21, а отже не доведено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу стягувача саме у виконавчому провадженні №72154604, яке відкрито 03 липня 2023 року на підставі виконавчого листа №398/3577/21, виданого 26 квітня 2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Враховуючи, що заявником не надано суду належних і достатніх доказів, які доводять наявність у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» статусу стягувача за вищезазначеним кредитним договором, у суду відсутні підстави для заміни стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідновідмовити.

Керуючись ст. ст.512,514ЦК України, ст. ст.247,442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси),відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК